如何使 std::variants 的使用在语法上更加“可口”？

Question

这是受到我给新手用户的回答的启发，我建议他们使用 anstd::variant而不是 union。

通过工会，您可能会遇到如下情况：

struct Box {
    struct Item { float value; };
    using Boxes = std::vector<Box>;

    union Value {
        Item item;
        Boxes boxes;
    };

    Value contents;
    std::string label;
};

（不完全是最初的问题，我在这里接受了一些诗意的许可。）并且使用一个变体，该类可能如下所示：

struct Box {
    struct Item { float value; };
    using Boxes = std::vector<Box>;

    std::variant<Item, Boxes> contents;
    std::string label;
};

问题是，使用第一个变体，我可以写

if (box.contents.boxes.size() > 2) { foo(); }

如果我已经确定会有子框，这就会起作用。

对于std::variant，我必须写：

if (std::get<Boxes>(box.contents).size() > 2) { foo(); }

我觉得第二个版本的可读性要差得多，有点混乱，而且很分散注意力。另外 - 我必须知道 的类型boxes。

在我的代码中，我可以做些什么来让我的用户无需进行此类std::get()调用，并使他们的生活更加愉快？

Answer 1

只需添加一些访问器包装std::get：

struct Box {
    struct Item { float value; };
    using Boxes = std::vector<Box>;

    std::variant<Item, Boxes> contents;
    std::string label;

    decltype(auto) item()       { return std::get<Item>(contents); }
    decltype(auto) item() const { return std::get<Item>(contents); }

    decltype(auto) boxes()       { return std::get<Boxes>(contents); }
    decltype(auto) boxes() const { return std::get<Boxes>(contents); }
};

然后是这样的：

if (box.boxes().size() > 2) { foo(); }