为什么不赞成修改JavaScript对象的原型？

Question

我在这里和那里看到一些关于修改JavaScript对象原型的不满意的评论？我个人不知道这可能是一个什么问题.例如,扩展Array对象以具有map和include方法或创建更强大的Date方法？

Answer 1

问题是可以在几个地方修改原型.例如,一个库会将map方法添加到Array的原型中,并且您自己的代码将添加相同的但具有其他目的.因此,一个实现将被打破.

您希望开发人员了解JQuery或DoJo等大型库的所有内部结构和实现吗？我怀疑他们是否会在下一个版本的框架之前得到任何实现,他们不得不重新开始.图书馆和框架的重点在于您只需要知道如何使用它们. (8认同)
在这方面,如果他们决定使用多个库并且不知道他们的代码中发生了什么,我觉得这是开发人员的错...但这确实回答了我的问题,谢谢. (2认同)

Answer 2

主要是因为命名空间冲突.我知道Prototype框架在保持其名称与本机包含的名称不同时存在许多问题.

为人们提供公用事业有两种主要方法..

原型

将函数添加到Object的原型中.MooTools和Prototype就是这样做的.

好处:

缺点:

我的意思是"不可用"是这样的:

想象一下,你有一个NodeList document.getElementsByTagName,你想迭代它们.你做不到..

document.getElementsByTagName('p').map(function () { ... });

..因为它是一个NodeList,而不是一个数组.上面会给你一个错误:Uncaught TypeError: [object NodeList] doesn't have method 'map'.

我应该注意,有很简单的方法可以将NodeList和其他类似Array的对象转换为实际数组.

在其上创建一个全新的全局变量和库存堆积实用程序.jQuery和Dojo这样做.

好处:

缺点:

用这种方法你仍然无法做到..

document.getElementsByTagName('p').map(function () { ... });

..但你可以做..

jQuery.map(document.getElementsByTagName('p'), function () { ... });

..但正如Matt所指出的那样,在通常的使用中,你会用上面的方法来做..

jQuery('p').map(function () { ... });

最终,这取决于你.如果您有被覆盖/覆盖的风险,那么我强烈建议进行原型设计.这是我喜欢的风格,我觉得风险值得结果.如果你对我不太满意,那么收藏也是一种很好的风格.它们都有优点和缺点,但总的来说,它们通常产生相同的最终结果.

Answer 3

正如bjornd指出的那样,猴子修补只有在涉及多个库时才会出现问题.因此,如果您正在编写可重用的库,那么这不是一个好的做法.但是,在javascript中使用主机对象时,它仍然是解决跨浏览器兼容性问题的最佳技术.

当prototype.js和json2.js一起使用时,请查看此链接以了解真实事故.