LYAH - 在链接 Writer monad 时理解关于“告诉”的评论

Question

问题在底部以粗体显示。

LYAH 给出了这个使用monaddo符号的例子Writer

import Control.Monad.Writer

logNumber :: Int -> Writer [String] Int
logNumber x = writer (x, ["number " ++ show x])

multWithLog :: Writer [String] Int
multWithLog = do
              a <- logNumber 3
              b <- logNumber 5
              return (x*y)

定义可以在没有do符号的情况下重写：

multWithLog = logNumber 3 >>= (\x ->
              logNumber 5 >>= (\y ->
              return (x*y)))

到现在为止还挺好。

之后，书中介绍了tell，并编辑了这样的定义multWithLog：

multWithLog = do
              a <- logNumber 3
              b <- logNumber 5
              tell ["something"]
              return (x*y)

再次可以重写为：

multWithLog = logNumber 3 >>= (\x ->
              logNumber 5 >>= (\y ->
              tell ["something"] >>
              return (x*y)))

然后这本书提出了一个对我来说似乎不清楚的观点，如果不是不准确的话：

return (a*b)最后一行很重要，因为do表达式中最后一行的结果是整个 do 表达式的结果。如果我们把它tell作为最后一行，()就会是这个do表达式的结果。我们会失去乘法的结果。但是，日志将是相同的。

因此，我的第一个疑问来了：如果tell结果为()，那么代码不应该，甚至不编译，因为()不能匹配预期的类型Int，也不能匹配除()自身以外的任何其他类型；那么作者想告诉我们什么？为了使这种非基于意见，Haskell 有什么变化，因为这本书是写的，这使得上面引用的陈述不清楚/不准确？

Answer 1

等价的重写是进一步

multWithLog = logNumber 3        >>= (\ x ->
              logNumber 5        >>= (\ y ->
              tell ["something"] >>= (\ () ->     -- () NB
              return (x*y)       >>= (\ result ->
              return result ))))

并且这是()那个tell ["something"]“收益”。显然，洗牌

multWithLog2 = logNumber 3        >>= (\ x ->
               logNumber 5        >>= (\ y ->
               return (x*y)       >>= (\ result ->
               tell ["something"] >>= (\ () ->
               return () ))))

确实会有类型Writer [String] ()，所以如果签名要指定Writer [String] Int，它确实不会编译。

没有类型签名问题，“日志”即收集的[String]列表对于两种变体都是相同的，因为return不会改变收集的输出“日志”。