Ami*_*rsh 7 c++ language-lawyer c++20 stdlaunder
[1]
\n\n是否有任何情况不需要将p0593r6添加到 C++20 ( \xc2\xa7 6.7.2.11对象模型[intro.object] ) std::launder，而需要 C++17 中的相同用例std::launder，或者它们是完全正交?
[2]
\n\n[ptr::launder]规范中的示例是：
\n\nstruct X { int n; };\nconst X *p = new const X{3};\nconst int a = p->n;\nnew (const_cast<X*>(p)) const X{5}; // p does not point to new object ([basic.life]) because its type is const\nconst int b = p->n; // undefined behavior\nconst int c = std::launder(p)->n; // OK\n@Nicol Bolas在这个 SO 答案中给出了另一个例子，使用指向有效存储但类型不同的指针：
\n\naligned_storage<sizeof(int), alignof(int)>::type data;\nnew(&data) int;\nint *p = std::launder(reinterpret_cast<int*>(&data));\n是否还有其他用例，与允许铸造两个不可透明替换的对象无关，以供使用std::launder？
具体来说：
\n\nstd::launder，在任何情况下都可能需要使用？（即两个指针可以是指针可相互转换的，但不能透明地替换吗？规范在这两个术语之间没有关联）。std::launder？std::launder？如果是这样，规范中在什么情况下会要求这样做？受此讨论启发的带有参考成员的结构：
\n\nstruct A {\n constexpr A(int &x) : ref(x) {}\n int &ref;\n};\n\nint main() {\n int n1 = 1, n2 = 2;\n A a { n1 };\n a.~A();\n new (&a) A {n2};\n a.ref = 3; // do we need to launder somebody here?\n std::cout << a.ref << \' \' << n1 << \' \' << n2 << std::endl;\n}\n在 C++17 之前，具有给定地址和类型的指针始终指向位于该地址的该类型的对象，前提是代码遵循 [basic.life] 的规则。（请参阅：自 C++17 以来，具有正确地址和类型的指针是否仍然始终是有效指针？）。
\n但在 C++17 标准中为指针值添加了新的特性。这种质量不在指针类型内进行编码，而是直接限定值，与类型无关（可追溯性也是如此）。它在[basic.compound]/3中描述
\n\n\n指针类型的每个值都是以下之一：
\n\n
\n- \n
指向对象或函数的指针（该指针被称为指向对象或函数），或者
\n- \n
超过对象末尾的指针 ([expr.add])，或
\n- \n
该类型的空指针值，或\n无效的指针值。
\n
reinterpret_cast指针值的这种性质有其自己的语义（转换规则），下一段描述了它的情况：
\n\n如果两个对象是指针可相互转换的，那么它们具有相同的地址，并且可以通过reinterpret_\xc2\xadcast从指向另一个对象的指针获得指向另一个对象的指针。
\n
在[basic-life]中，我们可以找到另一个规则，描述了当对象存储被重用时如何转变这种质量：
\n\n\n如果一个对象的生命周期结束后，在该对象占用的存储空间被重用或释放之前，在原对象占用的存储位置上创建了一个新对象，一个指向原对象的指针，一个指向该对象的引用引用原始对象，或者原始对象的名称将自动引用新对象，并且，[...]
\n
正如您所看到的，“指向对象的指针”质量附加到特定对象。
\n这意味着在您给出的第一个示例的下面的变体中，reinterpret_cast不允许我们不使用指针优化屏障：
struct X { int n; };\nconst X *p = new const X{3};\nconst int a = p->n;\nnew (const_cast<X*>(p)) const X{5}; // p does not point to new object ([basic.life]) because its type is const\nconst int b = *reinterpret_cast <int*> (p); // undefined behavior\nconst int c = *std::launder(reinterpret_cast <int*> (p)); \nAreinterpret_cast不是指针优化障碍：reinterpret_cast <int*>(p)指向被破坏对象的成员。
另一种设想方式是，只要reinterpret_cast对象是指针可相互转换的，或者将其强制转换为 void，然后返回到指针可相互转换类型，则“指针”质量就会得到保留。（参见[exp.static_cast]/13）。所以reinterpret_cast <int*>(reinterpret_cast <void*>(p))仍然指向被破坏的对象。
对于您给出的最后一个示例，该名称a引用一个非常量完整对象，因此原始对象a可以透明地由新对象替换。
对于您问的第一个问题：“是否存在将 p0593r6 添加到 C++20 (\xc2\xa7 6.7.2.11 对象模型 [intro.object]) 中使得 std::launder 不必要的情况，其中相同C++17 中的用例需要 std::launder，还是它们完全正交？”
\n老实说，我还没有找到任何 std::launder 可以补偿隐式生命周期对象的情况。但我发现一个例子是隐式生命周期对象使 std::launder 有用：
\n class my_buffer {\n alignas(int) std::byte buffer [2*sizeof(int)];\n \n int * begin(){\n //implictly created array of int inside the buffer\n //nevertheless to get a pointer to this array, \n //std::launder is necessary as the buffer is not\n //pointer inconvertible with that array\n return *std::launder (reinterpret_cast <int(*)[2]>(&buffer));\n }\n create_int(std::size_t index, int value){\n new (begin()+index) auto{value};\n }\n };\n \n| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
2009 次 |
| 最近记录： |