信号量等待和信号是否应该始终从单独的队列中调用？

Question

我正在使用 GCD 来了解信号量的正确实现细节，当 ( https://khanlou.com/2016/04/the-GCD-handbook/ ) 中的一个语句让我困惑时：“调用 .wait() 将阻塞线程，直到.signal() 被调用。这意味着 .signal() 必须从不同的线程调用，因为当前线程完全被阻塞。此外，你永远不应该从主线程调用 .wait()，而只能从后台线程调用。 ” 大多数信号量示例通常从同一队列调用等待和信号，这似乎也工作得很好。我在这里错过了什么吗？

// Pseudocode from: https://khanlou.com/2016/04/the-GCD-handbook/
// on a background queue
let semaphore = DispatchSemaphore(value: 0)
doSomeExpensiveWorkAsynchronously(completionBlock: {
    semaphore.signal()
})
semaphore.wait()
//the expensive asynchronous work is now done

Answer 1

你问：

\n\n

\n

信号量等待和信号是否应该始终从单独的队列中调用？

\n

\n\n

信号量始终从单独的线程调用。这\xe2\x80\x99是信号量的用途，一个线程发送一个信号，另一个线程将等待该信号。这意味着从同一个并发队列调用信号量是安全的（因为单独分派的任务在不同的工作线程上运行），但从同一个串行队列调用信号量是不安全的。显然，从不同队列调用信号量也是安全的。要点是它必须是不同的线程。

\n\n

您分享了该文档中的一段话，作者所说的一切都是绝对正确的。等待和信号调用必须从不同的线程完成。我们永远不想在主线程上等待其他耗时的进程发送的信号。

\n\n

然后你接着说：

\n\n

\n

大多数信号量示例通常从同一队列调用等待和信号，这似乎也工作得很好。我在这里错过了什么吗？

\n\n

// Pseudocode from: https://khanlou.com/2016/04/the-GCD-handbook/\n// on a background queue\nlet semaphore = DispatchSemaphore(value: 0)\ndoSomeExpensiveWorkAsynchronously(completionBlock: {\n    semaphore.signal()\n})\nsemaphore.wait()\n//the expensive asynchronous work is now done\n

\n

\n\n

一些观察：

\n\n

\n

1. signal此模式仅在和wait位于单独的线程上时才有效。如果它们是同一个线程，就会出现死锁。很明显，作者假设它们\xe2\x80\x99位于不同的线程上。

\n

2. 您似乎暗示这两个调用是 \xe2\x80\x9con 相同的队列\xe2\x80\x9d。\xe2\x80\x99 不是一个有效的假设（坦率地说，这是不太可能的）。为了确定，我们需要异步查看 \xe2\x80\x9c 昂贵的 \xe2\x80\x9d 方法的实现。但是当你看到这样的闭包时，通常意味着该方法将该闭包分派到它自己选择的某个 GCD 队列。我们无法知道它使用了哪一个。（你\xe2\x80\x99d必须查看它的实现才能确定。）但是它\xe2\x80\x99s不太可能是同一个队列。并且这段代码假定它必须是一个不同的线程。

\n

3. 您\xe2\x80\x99在这里与我们分享的整个模式是不明智的。它\xe2\x80\x99s有效地采用异步方法，使用信号量使其行为同步，但代码注释表明这整个事情被分派到后台队列（以避免阻塞主线程），从而使其再次异步。那\xe2\x80\x99有点折磨。您确实应该继续从主线程调用这个昂贵/异步的方法（这是安全的，因为它异步运行）并完全丢失信号量。也许作者在扭曲自己来说明如何使用信号量，但这\xe2\x80\x99是一个可怕的例子。

\n

\n