C++ + gcc：尾部填充重用和 POD

Question

相关问题：标准布局和尾部填充

片段：

#include <iostream>
#include <type_traits>

struct A0
{
    int a;
    char c;
};

struct B0 : A0
{ char d; };

struct A1
{
    int a;

private:
    char c;
};

struct B1 : A1
{ char d; };

struct A2
{
private:
    int a;
    char c;
};

struct B2 : A2
{ char d; };

int main()
{
    std::cout << std::is_pod<A0>::value << ' ' << sizeof(B0) << std::endl; // 1 12
    std::cout << std::is_pod<A1>::value << ' ' << sizeof(B1) << std::endl; // 0 8
    std::cout << std::is_pod<A2>::value << ' ' << sizeof(B2) << std::endl; // 1 8
}

现场演示// 使用 g++

人们通常说，当您从具有尾部填充的 POD 类型继承时，由于某些历史原因，Itanium ABI（老实说，我不知道那是什么）不允许重新使用基类的尾部填充子对象（如果该子对象是 POD）。

然而，在第三种情况下，A2是 POD，因为它的所有成员都具有相同的访问控制，但B2正在重用此类尾部填充。这是为什么？

Answer 1

当前标准始终允许在任何基类子对象中重用对齐尾孔。它不一定是“POD”（或现代的等价物，“简单可复制”）。事实上，任何基类子对象都是“潜在重叠子对象”，而“潜在重叠子对象”是不能够memcpy的。

Itanium ABI 不跟踪什么是或不是 POD 或当前标准中的等效项。它允许（实际上强制）在任何不是C++98 定义的POD 的基础子对象中重用对齐尾孔。

1.1 定义：

此 ABI 仅使用 POD 的定义来决定是否在基类子对象的尾部填充中分配对象。虽然这些标准随着时间的推移扩大了 POD 的定义，但它们也禁止程序员使用 memcpy 等直接读取或写入基类子对象的底层字节。因此，即使在最保守的解释中，实现也可以在任何类的尾部填充中自由分配对象，而这在 C++98 中不是 POD。此 ABI 符合这一点。

在 C++98 中，A2不会是 POD，因为它有私有成员。因此，GCC 根据 ABI 重用尾部填充，并符合当前标准或任何回到 C++98 的先前标准。