longpoll XHR vs iframe

Question

我正在实现典型的服务器推送(彗星)应用程序.我在两个选项中进行选择:longpoll XHR和iFrames.这些的优点和缺点是什么？我知道跨站点限制,iFrame是非常重量级的组件......还有其他差异吗？例如,运输的"可靠性"或对组件的控制水平？您如何看待,是否有一个正确的答案哪种方法更好或者两者都有用例？

提前致谢.

PS我有一个非常好的XHR实现工作,但我想考虑替代方案.

Answer 1

您应该使用 socket.io 或等效的库。它支持您提到的两种方式以及更多方式：

http://socket.io/#transsports

但是，假设您使用适当的抽象层，现在想要决定使用哪种传输。:)

IMO，iframe 的最大问题是错误处理。持续加载 iframe 技术使得错误处理变得更加困难。您不会通过 404 或超时等方便事件得到通知，因此您必须在 JavaScript 中设置一个时间间隔来监视错误。

据推测，iframe 的开销比在每条消息后发出新的 XHR/HTTP 请求重新连接要少，但当我尝试时，我看到的只是服务器上的内存开销增加和零响应能力改进；可能这取决于您选择的后端。

另一个有趣的事实是，标准规定浏览器只能向服务器发出两个并发请求，但 Mozilla 仅对 XHR 做了例外：

https://developer.mozilla.org/en/XMLHttpRequest

当您发出长请求时，2 个连接限制非常重要：如果您同时占用两个管道，则其他任何管道都无法通过！您必须小心设置页面上所有代码共享的单个通道。但在 Firefox 上，当且仅当您使用 XHR 时，您现在才有一些回旋余地。

iframe 确实具有能够发出跨域请求的优势。