是否使用了一个联合代替了一个定义好的角色？

Question

今天早上我和一位同事讨论了关于检测字节序的"编码技巧"的正确性.

诀窍是:

bool is_big_endian()
{
  union
  {
    int i;
    char c[sizeof(int)];
  } foo;


  foo.i = 1;
  return (foo.c[0] == 1);
}

对我来说,似乎这种用法union是不正确的,因为设置联合的一个成员并读取另一个成员的定义并不明确.但我必须承认,这只是一种感觉,我缺乏实际的证据来强化我的观点.

这个技巧是否正确？谁在这？

Answer 1

您的代码不可移植.它可能适用于某些编译器,也可能不适用.

当您尝试访问联合的非活动成员时,您对于未定义的行为是正确的[就像给出的代码一样]

$ 9.5/1

在联合中,最多一个数据成员可以在任何时间处于活动状态,也就是说,最多一个数据成员的值可以随时存储在并集中.

所以foo.c[0] == 1不正确,因为c那时不活跃.如果你认为我错了,请随意纠正我.

Answer 2

不要这样做,更好地使用以下内容:

#include <arpa/inet.h>
//#include <winsock2.h> // <-- for Windows use this instead

#include <stdint.h>

bool is_big_endian() {
  uint32_t i = 1;
  return i == htonl(i);
}

说明:

htonl函数将u_long从主机转换为TCP/IP网络字节顺序(这是big-endian).

参考文献:

• http://linux.die.net/man/3/htonl
• http://msdn.microsoft.com/de-de/library/ms738556%28v=vs.85%29.aspx