在 RESTful API 方面，使用 RSA 签署 JWT 比 SHA 有什么优势？

Question

我有一个后端，它公开了一个 RESTful API，它目前“对所有人免费”（但使用 https）。

我现在想添加 RBAC（基于角色的访问控制），JWT 似乎是要走的路，我阅读了很多关于 JWT 的内容，但没有看到使用 RSA 而非 SHA 来签署令牌的优势。

假设用户已通过身份验证并获得了一个密钥，无论是共享的还是公共/私人的。

现在，在我看来，在这两种情况下 - SHA 或 RSA HMAC - 双方（客户端和服务器）都必须拥有共享密钥，或者在 RSA 的情况下他们的私钥/公钥的一半。并且服务器必须根据 JWT 中的声明找到该密钥（在表或数据库中），以验证令牌的签名。一旦它在 JWT 中确认了声称的用户，它将使用配置的角色授权请求。

那么在这种情况下 RSA 的优势是什么？

Answer 1

我假设您在这里谈论的是 RSxxx（例如 RSA256）和 HSxxx（例如 HS256 (HMAC-SHA256)）算法。主要区别在于HS256是对称算法而RS256是非对称算法。对称算法仅使用一个密钥（或秘密）进行签名和验证，而非对称算法使用私钥进行签名，使用公钥来验证令牌。

如果您共享用于 HS256 的机密，则知道该机密的每个人都可以发布或修改和重新签署令牌。如果您与客户端共享秘密，这将违背签名的目的。在 RS256 或任何其他非对称算法的情况下，只有认证服务器知道私钥，任何需要验证令牌的人都可以使用公钥来这样做。匹配的密钥通常由KID令牌标头中的 (Key Id) 声明标识。

但通常情况下，签名和验证只在服务器端完成，客户端不需要验证令牌，因此根本不需要知道密钥或秘密。因此，您可以在简单服务的情况下，在身份验证和资源服务器相同的情况下，仍然依赖对称算法。但是，一旦您为多个资源服务器拥有一个单独的身份验证服务器，就应该使用非对称算法。