std::vector pop_back() 实现

Zla*_*vic 3 c++ vector std

我刚刚开始使用数据结构,并且正在实现某种数组列表(~=std::vector)。我想知道 pop_back() 是如何实现的,以便它具有恒定的复杂性?它必须将大小减少 1 并删除最后一个元素。现在我在某个地方看到它基本上将大小减少了 1 并通过某些迭代器/指针销毁了最后一个元素,但是为什么我们不能以相同的方式实现 pop_front() 并将指针重定向到第一个元素到下一个元素呢?

template <typename T>
ArrayList<T>& ArrayList<T>::pop_back()
{
    --size_;
    auto p = new T[size_];
    std::copy(elements_,elements_+size_,p);
    delete [] elements_;   //elements_ being my pointer
    elements_ = p;
    return *this;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

fre*_*ish 5

pop_back() 通常不是这样实现的。虽然它是一个实现细节,但通常您的列表/向量/动态数组会跟踪两种大小:一个是列表的实际大小,另一个是容量。容量是底层分配的内存的大小。现在 pop_back() 只是将大小减少 1 并在最后一个元素上运行析构函数(不要混淆析构,即使用运算符~T()调用方法delete)。它不会重新定位任何东西。容量保持不变。整个操作不依赖于列表的大小(与您的实现不同)。

请注意,您不能以简单的方式对 pop_front() 执行相同的操作。您必须跟踪列表的开头和结尾以及底层内存(并且取决于方法:存储大小和容量或在运行时计算它们)。这需要更多的内存和可能更多的 CPU 操作。而且这样的结构也变得很奇怪。你知道容量,你知道大小,但你实际上不知道在调整大小发生之前你可以执行多少次push_back()(你只知道该数字以“容量减去大小”为界,但它可以更小)。除非你将此信息添加到你的结构中,否则它会再次占用内存或CPU。

旁注:如果您打算采用原始析构函数方式,那么delete[]根本不要使用运算符。删除操作几乎就是“调用析构函数+释放内存”。因此,如果您手动析构,则额外的调用delete[]将导致未定义的行为。除非你实际分配char内存(不管T)并使用placement new(这也需要一些手动大小和偏移计算)。这是实现此类向量的好方法,尽管需要额外小心(手动内存跟踪是 ab***h)。