const fn 与内联属性

Question

在下面的例子中，我相信当函数Struct::new被调用时，由于#[inline]属性的原因，它的主体将被内联（复制）到调用站点。这将导致生成更多代码和更慢的编译时间，但由于消除了函数调用，因此运行时性能更好。

impl Struct {
    #[inline]
    pub fn new() -> Self {
        // initialization code
    }
} 

现在const fn在 Rust 上是稳定的。当有人将函数声明为 时const，它应该允许编译器在编译时对其进行评估。

impl Struct {
    pub const fn new() -> Self {
        // initialization code
    }
} 

将函数声明为const并省略#[inline]属性是否提供与前一个示例中的代码相同的权衡（因为函数在编译时评估并且其结果“内联”到调用站点）？我们应该用 替换所有#[inline]属性const吗？如果它们不相同，它们之间的区别是什么？

Answer 1

#[inline]并且const是完全不同的东西，一个不是另一个的超集：

• #[inline] 指导编译器不做出是否将函数体内联到调用者的启发式决定。编译器仍然可以自由地完全或在特定的调用站点忽略此属性，如果它出于任何原因选择这样做，因为内联不会以任何可观察的方式改变程序的行为。
• const是函数的签名和部分保证该功能可以（但不一定是在编译时计算）。如果可以，编译器可以选择在编译时评估函数体，但它可以自由地将其移动到运行时。创建函数的原因const是在 const 上下文中评估的可能性是函数签名的一部分，以 semver-stable 方式保证此属性。也就是说，一个可以在 const 上下文中调用的函数不应该在没有 semver-bump 的情况下突然失去这个属性。

以上是const公开记录的函数签名的一部分但#[inline]不是的原因。

所以，不，不要盲目更换#[inline]了const。