剥离/检查的惯用方法 :ok 和管道第二个 arg

Question

我喜欢管道，Elixir 喜欢管道，但返回 {:ok, actual_return_value} 似乎也很常见。有没有用管道处理这个的习语？

我现在正在学习“Programming Elixir”，以下练习的解决方案可能是可能的，但不完整。

File.cwd()
|> IO.puts()

我不是在寻找这个解决方案：

{:ok, ret} = File.cwd()
IO.puts(ret)

Answer 1

没有惯用的方法来管理第二个 arg。

在两种情况下，elixir不鼓励使用管道：

• 链中只有两个环节
• 链中的下一个函数接受前一个函数的结果而不是作为第一个参数，或者结果提供了与链中下一个函数所期望的不同的东西。

每当有意义时，核心库都会尽最大努力提供所有的糖，使管道成为一种魅力。考虑调整字符串。我们有两个replace/4函数：并且具有几乎相似的功能，但前者将字符串作为第一个参数，以便在字符串出现时更容易地通过管道传输到链中，而后者接受正则表达式作为第一个参数。String.replace/4 Regex.replace/4

如果您发现自己对如何使用管道感到困惑——这是一个明确的信号，您不应该使用管道。就这么简单，语言本身暗示了最好的方法。事实上，没有人{:ok, value}从总是成功的函数中返回。也就是说，可能还有其他一些结果。在问题的情况下，{:error, reason}。让我猜猜：你不希望你的代码在上面爆炸。与灵药好心提醒你一下。当然，您仍然可以使用Kernel.elem/2，但是您真的想要吗？我打赌没有。

至少有两种不同的方法，具体取决于您实际想要实现的目标。

一种是使用 monadic SpecialForms.with/1，它要么继续执行子句，要么返回第一个不匹配的结果。

with {:ok, a} <- Mod.fun1(),
     {:ok, b} <- Mod.fun2(a),
     {:ok, c} <- Mod.fun3(b),
  do: IO.puts(c)

这样你要么输出c 要么返回第一个不匹配（读取：错误）的结果。

另一种解决方法是使用Kernel.SpecialForms.case/2.

File.cwd()
|> case do
  {:ok, result} -> result
  {:error, reason} -> LOG_OR_SOMETHING
end

选择您的任何选择，但请记住：管道应该在它所属的地方使用，而不是无处不在。