WCF - 抛出异常或FaultException？

Question

什么更有效率？抛出异常或抛出错误......我看到的方式是有两种情况:

1. 发生异常并被捕获,您是否抛出现有的Exception或创建一个新的FaultException并抛出它？

2. 您自己的逻辑(例如用户名不能为空)需要将错误抛出为Exception或FaultException.你选哪个？

基本上,哪种方式是最佳实践方式？我问,因为我记得在某处读到有关WCF装箱或拆箱的异常,并且它需要花费额外的资源等...所以我猜也是,这是更有效的方式？

Answer 1

从WSDL契约角度来看,每个操作最多只能有一个响应.但是,您可以定义多个故障合同,这些合同基本上告诉客户"预期由DataContractX或定义的响应,或者由FaultContractY或定义的故障响应FaultContractZ".

使用FaultExceptions可以更好地控制WSDL的表示方式(或者针对已定义的WSDL编写兼容服务).

如果您真的想要实现互操作性并且完全利用wsdl和soap来实现这一点,那么您将需要使用FaultExceptions.如果您在仅.NET交互中使用WCF,您可以使用例外或故障异常,我认为性能差异不会很大(通过网络进行通信的次数比WCF运行时将异常包装到通用中更重要通过电线传输的故障).

Answer 2

它可以取决于您希望处理异常的位置和方式.无论服务代码是否允许未处理的异常,客户端(无论平台)都将始终收到soap故障异常,该服务显式抛出FaultException或抛出FaultException的通用版本.

是否要定义自定义故障异常以便更容易识别特定服务条件是一个设计问题.我的经验法则是当我希望客户端执行由该自定义故障触发的备用逻辑时,仅抛出自定义错误.验证之类的东西是一个灰色区域,因为您真的不希望所有详细的验证逻辑都由自定义故障驱动.我通常会创建一个自定义验证失败的错误,并将其包含的所有验证问题都可以找到自定义错误的列表属性.

处理异常总是一个代价高昂的过程,但在服务端抛出FaultException或任何其他.NET异常之间没有真正的性能差异.