.cast() 和 List.from() 和 List.castFrom() 有什么区别

Question

List foo -> List bar
我可以使用三种方法

1.List<MyClass> bar = foo.cast<MyClass>()
2.List<MyClass> bar = List.castFrom(foo)
3.List<MyClass> bar = List.from(foo)

有什么不同？

Answer 1

附加问题的答案（“对于一个何时有效而另一个何时失败的任何实际差异（不仅仅是引用/共享文档），我们将不胜感激。”）：

当你有一个巨大的数组时，复制它 ( List.from) 并不是一个明智的主意 - 你会花费大量时间来复制所有内容，而且还会消耗大量内存。相反，您将需要使用List.cast，它只会返回一个视图，而不会复制列表中的所有内容。在这种情况下，这种情况List.cast会起作用，而其他情况会失败。确实，不是失败，而是不好。

由于“[List.cast is] 通常实现为 List.castFrom<E, R>(this)”，因此上面提到的示例List.castFrom也适用。

至于什么时候应该使用List.from而不是其他两个，请考虑以下情况：您有 List a，并且想要将其复制到 listb并对 进行一些修改b。如果你只想修改b但想a保留原来的，你应该使用List.from复制（克隆）而不是List.cast.

简而言之：List.cast几乎与 相同List.castFrom。他们都没有复制任何东西。复制List.from一切。

确实，你也可以看一下源码：static List<T> castFrom<S, T>(List<S> source) => CastList<S, T>(source);并且CastList实现为：

abstract class _CastListBase<S, T> extends _CastIterableBase<S, T>
    with ListMixin<T> {
  List<S> get _source;

  T operator [](int index) => _source[index] as T;

...
}

class CastList<S, T> extends _CastListBase<S, T> {
...
}

所以，你可以非常清楚地看到，当你这样做cast（或castFrom）时，你并没有复制并创建一个新列表，而只是制作一个非常薄的包装器。每当您使用该包装器时，它都会进行类型转换。