为什么在创建新的 Perl 模块时不简单地使用 __PACKAGE__ 呢？

Question

我希望我知道参考或文档告诉我这是在 Perl 中创建新对象的最佳方法：

sub new {
   my $package = shift;
   my $class = ref($package) || $package

这就是我多年来创建对象的方式，但现在我想知道为什么要麻烦？除了一些边缘情况，为什么不简单地执行以下操作：

sub new {
    shift; # get rid of the object or package name
    my $class = __PACKAGE__;

当没有特殊原因试图检测“新”方法被调用的命名空间时，简单地使用 __PACKAGE__ 是否有任何问题？

Answer 1

遗产

# classA.pm 
package ClassA;
sub new { $pkg = ref($_[0]) || $_[0] ; bless { foo => 42 }, $pkg }

# classB.pm
package ClassB;
use parent 'ClassA';
sub foo { ... }

# main.pl
use ClassA;
use ClassB;
$B = ClassB->new();
print $B->foo();

在此示例中，ClassB从 继承方法ClassA，包括其构造函数。但是我们仍然希望将对象标识为属于ClassB，因此构造函数 inClassA必须尊重传递给其构造函数的引用的名称。

比

$B = bless { ClassA->new(), "ClassB" };   # or
$B = bless { ClassB->new(), "ClassA" };

或在ClassB.

package ClassB;
use parent 'ClassA';
sub new { bless { ClassA::new(@_), __PACAKGE__ } }

Answer 2

类名已经是构造函数的第一个参数，为什么不使用它呢？你不需要伸手去拿任何东西，如果你认为情况比你最初想象的更复杂，你就没有人为地造成减速。这段代码可以在继承或不继承的情况下工作：

sub new { 
    my( $class, @args ) = @_;
    ...
    bless {...}, $class;
    }

考虑一下您编写的任何程序，如果代码情况发生变化，您必须更改多少。也许您添加了一些您并不立即需要的额外步骤，但是当您意识到您确实需要这些情况时，这可以使代码保持灵活性。在你的情况下，你实际上必须做额外的工作来忽略 Perl 专门提供的 invocant 参数来告诉你哪个类正在尝试创建一个新对象。

例如，您创建了自己的类，它对您有用并且可以很好地完成它的工作。它工作得非常好，以至于您分享它并且其他人使用它，并且他们大多对它感到满意一段时间，直到他们需要这个小小的修改。他们应该能够对您的模块进行子类化（因此，不对它或对您进行任何更改）以扩展或覆盖方法。但是，您的代码不允许这样做，因为您以更严格的方式祝福该对象，而没有增加任何好处。

您问题中的第一段代码也使用了第一个参数，但这并不是构造函数的真正处方。它通过允许已经存在的对象创建一个新对象来做一件额外的事情。在ref从对象提取祝福包的名称和用途，对于新对象。

我不是特别喜欢这种创建新对象的方式，我认为界面可能会让人们感到困惑。在现有对象上调用 new 时会发生什么？你克隆现有的吗？如果是这样，还有更好的名称，例如clone（Ruby 使用dup）。你得到一个完全新鲜的物体吗？如果是这样，你为什么要通过一个现有的对象来得到一个与它完全无关的对象？

曾几何时，许多面向对象的 Perl 示例都显示了相同类型的构造函数，并将其复制并粘贴到许多地方。但从那以后我们学到了很多。也许你有一个很好的答案，为什么你会允许这样做，但到目前为止我还没有听到一个令人信服的答案。