`evaluate`、`rwhnf` 和 `seq` 与它们的“深层”对应物有什么区别？

Question

在关于计时计算的 wiki 页面中，有一个为纯计算计时的示例。核心思想是使用函数evaluate，rnf并seq确保1 + y在两次调用之间执行所需的计算（在下面的示例中）getCPUTime：

time :: (Num t, NFData t) => t -> IO ()
time y = do
    start <- getCPUTime
    replicateM_ lim $ do
        x <- evaluate $ 1 + y
        rnf x `seq` return ()
    end   <- getCPUTime

我想澄清一下函数的使用evaluate，rnf和seq这里。

首先，将evaluate其参数评估为弱头范式，但它的另一个目的似乎是处理评估过程中可能发生的异常。我不确定没有它会发生什么，但我准备假设异常处理需要它。

然后，rnf将值计算为标准形式，以确保整个计算都发生在此处，并且由于调用evaluate. 正如这里所讨论的，这可能是也可能不是人们想要的，因为可能不需要额外的评估。

最后，seq确保rnf x在返回之前将表达式计算为弱头范式return ()。

总结：evaluate处理潜在的异常，深入rnf评估x以确保整个计算是定时的，并seq确保及时rnf x评估。

以下是我的问题：

1. 对已经将值评估为正常形式seq的调用的调用不是多余的rnf吗？
2. 如果我更愿意将评估时间安排为弱头范式而不是范式，我可以简单地替换rnf为rwhnf? 然后，将在3个电话evaluate，rwhnf并且seq是多余的，这样我可以消除使用最后2和幸福只evaluate？

Answer 1

1. 对 的调用seq并不多余，因为rnf x需要评估（到 WHNF）才能评估x到 NF，这就是seq的工作。

2. 是的，我相信是这样：只是

   evaluate $ 1 + y
   return ()
   

但！如果这里的目的evaluate是处理异常，我认为它不起作用，因为它们rnf x也可以被抛出。如果不是，我看不出有什么好处

rnf (1 + y) `seq` return ()

和 文档都force提出evaluate了一个更简单的替代方案：

evaluate $ force $ 1 + y
return ()

也许该页面是在force可用之前编写的？即便如此，除非我错过了什么，

evaluate $ rnf $ 1 + y

会正确完成这项工作。