Scylla 读取路径和 Cassandra 读取路径有什么区别？当我强调 Cassandra 和 Scylla 时，Scylla 读取性能比使用 16 核和普通 HDD 的 Cassandra 差 5 倍。
与使用普通 HDD 的 Cassandra 相比，我希望在 Scylla 上读取性能更好，因为我的公司不提供 SSD。
有人可以确认一下，是否可以使用普通硬盘实现更好的读取性能？
如果是，则需要哪些更改 scylla 配置？。请指导我！
其他一些回答侧重于写入性能，但这不是您要问的 - 您问的是读取。
在 Cassandra 和 Scylla 中，HDD 上的未缓存读取性能肯定很差，因为从磁盘读取每个都需要在 HDD 上进行多次寻道，即使是最好的 HDD 也不能超过每秒 200 次寻道。即使使用多个这些磁盘的 RAID，您也很少能够处理超过每秒 1000 个请求。由于现代多核可以比每秒 1000 个请求执行更多数量级的 CPU 工作，因此在 Scylla 和 Cassandra 情况下，您可能会看到空闲 CPU。因此，Scylla 的主要好处，每个请求使用更少的 CPU，甚至在磁盘是性能瓶颈时都无关紧要。在这种情况下，我希望 Scylla 和 Cassandra 的性能（我假设您在谈论性能时正在测量吞吐量？）应该大致相同。
如果您仍然看到 Cassandra 的吞吐量比 Scylla 更好，那么除了其他响应中提出的一般客户端错误配置问题之外，还有几个细节可以解释原因：
如果您的数据量很少，可以放入内存中，那么 Cassandra 的缓存策略更适合您的工作负载。Cassandra 使用操作系统的页面缓存，它读取整个磁盘页面，并且可以在一次读取中缓存多个项目，以及多个索引条目。虽然 Scylla 的工作方式不同，但具有行缓存 - 仅缓存读取的特定数据。Scylla 的缓存对于无法放入内存的大量数据更好，但当数据可以放入内存时则更糟，直到整个数据集都被缓存（在所有数据都被缓存后，它再次变得非常高效）。
在 HDD 上，压缩的细节对于读取性能非常重要 - 如果在一种设置中您有更多的 sstable 可供读取，它会增加读取次数并降低性能。这可以根据您的压缩配置，甚至随机（取决于上次运行压缩的时间）而改变。您可以通过在两个系统上进行主要压缩（“nodetool compact”）并随后检查读取性能来检查这是否解释了您的性能问题。您可以将压缩策略切换到 LCS 以确保随机访问读取性能更好，但代价是更多的写入工作（在 HDD 上，这可能是一个值得的妥协）。
如果您正在测量扫描性能（读取整个表）而不是读取单个行，则其他问题变得相关：您可能听说过，Scylla 将每个节点细分为分片（每个分片是单个 CPU）。这对于受 CPU 限制的工作来说非常棒，但对于扫描不是很大的表来说可能更糟，因为每个 sstable 现在更小，并且您在需要再次查找之前可以读取的连续数据量更低。
我不知道这些差异中的哪一个 - 或其他什么 - 导致您的用例在 Scylla 中的性能较低，但我请记住，无论您修复什么，硬盘驱动器的性能总是会很差。使用 SDD，我们过去在单个节点上测得每秒超过一百万次随机访问读取请求。硬盘驱动器无法接近。如果您真的需要最佳性能或每美元性能，SDD 确实是您的最佳选择。
您无法充分利用 Scylla Cluster 的原因可能有多种。
来自您的客户端/加载程序的并发连接数不够高，或者您没有使用足够数量的加载程序。在这种情况下，一些分片将完成所有工作，而其他分片则大部分闲置。您希望保持较高的并行度。
Scylla likes 每个分片至少有 2 个连接（您可以在 中查看分片数量/etc/scylla.d/cpuset.conf）
您的数据集有多大？您正在读取大量分区还是仅读取几个分区？您可能遇到热分区情况
我强烈建议您阅读以下文档，它们将为您提供更多见解：
https://www.scylladb.com/2019/03/27/best-practices-for-scylla-applications/
https://docs.scylladb.com/operating-scylla/benchmarking-scylla/
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
636 次 |
| 最近记录： |