flo*_*tan 13 c++ templates static-assert language-lawyer c++17
当我们想在 astatic_assert中使用 a 时，if constexpr我们必须使条件依赖于某个模板参数。有趣的是，当代码包含在 lambda 中时，gcc 和 clang 不同意。
以下代码使用 gcc 进行编译，但 clang 会触发断言，即使if constexpr不能为真。
#include <utility>
template<typename T> constexpr std::false_type False;
template<typename T>
void foo() {
auto f = [](auto x) {
constexpr int val = decltype(x)::value;
if constexpr(val < 0) {
static_assert(False<T>, "AAA");
}
};
f(std::integral_constant<int, 1>{});
}
int main() {
foo<int>();
}
它可以很容易地通过用固定False<T>通过False<decltype(x)>。
所以问题是：哪个编译器是正确的？我认为 gcc 是正确的，因为 中的条件static_assert取决于T，但我不确定。
Bar*_*rry 13
这里通常的规则是[temp.res]/8：
程序格式错误，无需诊断，如果： 无法为模板或 constexpr 的子语句生成有效的特化，如果模板中的语句和模板未实例化
实例化后foo<T>，static_assert您拥有的不再依赖。它变成static_assert(false)- 对于泛型 lambda 的调用运算符的所有可能实例化f。这是格式错误的，不需要诊断。Clang 诊断，gcc 没有。两者都是正确的。
请注意，它并不重要的是，static_assert这里被丢弃。
它可以很容易地通过用固定
False<T>通过False<decltype(x)>。
这将static_assert依赖项保留在泛型 lambda 中，现在我们进入一种状态，假设可能存在有效的特化，因此我们不再是格式错误的，ndr。
来自[stmt.if]/2（强调我的）
\n\n\n\n\n如果 if 语句的形式为 if constexpr，则条件的值应为根据上下文转换的 bool 类型常量表达式；这种形式称为 constexpr if 语句。如果转换后的条件的值为 false，则第一个子语句是被丢弃的语句，否则第二个子语句（如果存在）是被丢弃的语句。在封闭模板化实体 ([temp.pre]) 的实例化期间，如果条件在其实例化后不依赖于值，则不会实例化丢弃的子语句（如果有）。
\n
读到这一点，人们会认为静态断言将被删除，但事实并非如此。
\n\n静态断言在模板的第一阶段被触发，因为编译器知道它总是错误的。
\n\n来自[temp.res]/8（强调我的）
\n\n\n\n\n可以在任何实例化之前检查模板的有效性。[注意：知道哪些名称是类型名称可以以这种方式检查每个模板的语法。\xe2\x80\x94尾注]\n 如果出现以下情况，则程序格式错误，无需诊断：
\n\n\n
\n\n- (8.1) 无法为模板或模板内 constexpr if 语句的子语句生成有效的特化，并且模板未实例化，或者
\n[...]
\n
是的，确实，你的False<T>依赖T。问题是泛型 lambda 本身就是一个模板，并且False<T>不依赖于 lambda 的任何模板参数。
对于Tfalse False<T>，静态断言将始终为 false，无论将哪个模板参数发送到 lambda。
编译器可以看到，对于 template 的任何实例化operator()，静态断言将始终为当前 T 触发。因此会出现编译器错误。
解决这个问题的方法是依赖于x：
template<typename T>\nvoid foo() {\n\n auto f = [](auto x) {\n if constexpr(x < 0) {\n static_assert(False<decltype(x)>, "AAA");\n }\n };\n\n f(std::integral_constant<int, 1>{});\n}\n