在自己的初始化程序中使用变量

Question

C++20 标准草案的[basic.scope.pdecl]/1在注释中包含以下（非规范性）示例（合并拉取请求 3580之前的部分引用，请参阅此问题的答案）：

unsigned char x = x;

[...] x 用它自己的（不确定的）值初始化。

这实际上在 C++20 中有明确定义的行为吗？

---

通常T x = x;，由于x的值在初始化完成之前是不确定的，因此表单的自初始化具有未定义的行为。评估不确定的值通常会导致未定义的行为（[basic.indent]/2），但在[basic.indent]/2.3中有一个特定的例外，它允许直接unsigned char从unsigned char具有不确定值的左值初始化变量（导致使用不确定值初始化）。

这本身并不会因此导致不确定的行为，但会为其他类型T不属于无符号窄字符类型或std::byte如int x = x;。这些注意事项也适用于 C++17 及之前的版本，另请参阅底部的链接问题。

然而，即使对于unsigned char x = x;，当前草案的[basic.lifetime]/7说：

类似地，在对象的生命周期开始之前 [...] 使用不依赖于其值的泛左值的属性是明确定义的。在以下情况下，程序具有未定义的行为：

• 泛左值用于访问对象，或

• [...]

这似乎意味着x示例中的that值只能在其生命周期内使用。

[basic.lifetime]/1说：

[...]

类型 T 的对象的生命周期在以下情况下开始：

• [...] 和
• 它的初始化（如果有）完成（包括空初始化）（[dcl.init]），

[...]

因此x的生命周期仅在初始化完成后才开始。但是在引用的例子中x的值是在x初始化完成之前使用的。因此，使用具有未定义的行为。

我的分析是否正确，如果正确，是否会影响类似的使用前初始化的情况，例如

int x = (x = 1);

据我所知，在 C++17 及之前的版本中，哪些是明确定义的？

---

请注意，在 C++17（最终草案）中，生命周期开始的第二个要求是不同的：

• 如果对象有非空初始化，则其初始化完成，

由于xC++17 的定义（但不是当前草案中的定义）会进行空初始化，因此在上面给出的示例中的初始化程序中访问它时，它的生命周期已经开始，因此在两个示例中都没有未定义的行为由于x在 C++17 中的生命周期。

C++17 之前的措辞再次不同，但结果相同。

---

问题不在于使用不确定值时的未定义行为，例如以下问题中的内容：

• C++ 标准是否在 C++14 中关于不确定值和未定义行为的使用发生了变化？
• 初始化是否需要左值到右值的转换？是int x = x;UB吗？

Answer 1

这是作为编辑问题打开的。它已转发给 CWG 进行（内部）讨论。大约 24 小时后，转发问题的人创建了一个拉取请求，该请求修改了示例以明确这是 UB：

在这里，第二个 \tcode{x} 的初始化具有未定义的行为，因为初始化程序在其生命周期 \iref{basic.life} 之外访问第二个 \tcode{x}。

此后已添加该 PR，问题已关闭。因此，显而易见的解释（UB 由于访问生命周期尚未开始的对象）是预期的解释。委员会的意图似乎是使这些结构不起作用，并且标准的非规范性文本已更新以反映这一点。