为什么在 Apache Pulsar 中使用 MessageListeners 而不仅仅是 Consumer.receive()？

Question

Apache Pulsar 的 API ( https://pulsar.apache.org/api/client/org/apache/pulsar/client/api/Consumer.html ) 包括至少两种从 Pulsar 主题/队列消费消息的方法：

1. 使用 Consumer.receive()（或 Consumer.receiveAsync()）
2. 使用 ConsumerBuilder.messageListener(MessageListener messageListener) 添加消息侦听器，将 Consumer 和 Message 的引用发送到 MessageListener 的实例

大多数情况下，感觉这些都是平等的，并且使用 MessageListener 的类似事件的方法是有意义的，除了 Consumer 对象具有我发现在受控 while 循环中可能有用的其他方法，例如： isConnected() 、receiveAsync()、pause()、resume() 和seek(MessageId messageId)。

有了 Consumer 类中的这些附加功能，即使将 Consumer 传递到 MessageListener 中，为什么不为消费者提供一个简单的循环，而不是使用单个 MessageListener？

在 Pulsar 中使用 MessageListener 是否有优势或偏好，或者这只是给开发人员的一个选项？

过去，我主要为 JMS 和 Kafka 编写消费者循环。

Answer 1

监听器模式通常是一种更好的 OOP 设计。它使代码更加简洁，最重要的是它很好地应用了 SOLID 原则。

基本上，您需要根据每条消息执行业务逻辑，并管理消费者/读取器基础设施（如线程模型）。Java 事件监听器模式是分离业务逻辑和管理线程的答案。业务逻辑在侦听器类中实现。addListener(theClass)它可以随着消费者/读者的创建而添加一行。它干净得多。

使用 addListener，仍然可以选择在同一类/文件中添加具有业务逻辑的 lambda 函数。我认为这是为了简单的处理需求。

在 Pulsar 客户端的特定情况下，客户端 API在技术上可以为您管理侦听器线程。这是另一个好处。