避免对具有可为空类型/字段的泛型发出警告的最佳方法？

Question

考虑以下人为的类：

public sealed class Test<T>
{
    public void SetItem(T item)
    {
        _item = item;
    }

    public T GetItem()
    {
        return _item;
    }

    T _item; // warning CS8618: Non-nullable field '_item' is uninitialized.
}            // Consider declaring the field as nullable.

假设它必须使用以下代码：

var test1 = new Test<int>();
test1.SetItem(1);
Console.WriteLine(test1.GetItem());

var test2 = new Test<string>();
test2.SetItem("One");
Console.WriteLine(test2.GetItem());

进一步假设nullable在编译时启用。

这个实现会产生一个编译器警告（如果像我们一样，你启用了“警告作为错误”，它就会变成一个错误）：

警告 CS8618：不可为空的字段“_item”未初始化。考虑将该字段声明为可为空的。

我的问题很简单：

避免此警告的最佳方法是什么？

我尝试过的事情：

1) 将 _item 声明为可空：

T? _item; // Error: A nullable type parameter must be known to be a value type or non-nullable reference type

2）将类声明为：

public sealed class Test<T> where T: struct

这避免了警告，但现在该行将var test2 = new Test<string>();无法编译

3）将类声明为：

public sealed class Test<T> where T: class
...
T? _item;

这也避免了警告，但现在该行将var test1 = new Test<int>();无法编译。

所以我目前所拥有的是：

public sealed class Test<T>
{
    public void SetItem(T item)
    {
        _item = item;
    }

    public T GetItem()
    {
        return _item;
    }

    #pragma warning disable CS8618 // Non-nullable field is uninitialized. Consider declaring as nullable.
    T _item;
    #pragma warning restore CS8618 // Non-nullable field is uninitialized. Consider declaring as nullable.
}

这真的是我最好的选择吗？

注意：我已经看到了这个相关的问题，但它没有回答我的问题，因为答案说使用where T : struct，这 - 如上所述 - 不能解决问题。

---

[收到正确答案后编辑]

所以事实证明，对于泛型类型，没有办法使用 nullable 来表达“如果 T 是一个可以为 null 的类型，那么它可以为 null”的情况。

但是，Resharper 确实允许您这样做，因此我将两者结合使用。

当使用 Resharper 支持以及可空时，该类看起来像这样：

public sealed class Test<T>
{
    public void SetItem([CanBeNull] T item)
    {
        _item = item;
    }

    [CanBeNull] public T GetItem()
    {
        return _item;
    }

    [CanBeNull] T _item = default!;
}

现在当我写这样的代码时：

var test = new Test<string>();
Console.WriteLine(test.GetItem().Length); // Warning: Possible null reference exception.

Resharper 警告我test.GetItem()可能会返回 null - 即使编译器没有。

（遗憾的是，C# 编译器没有让我这样做，但至少我们有 Resharper！）

---

[进一步考虑后编辑]

如果我只是像这样使用这个类：

public sealed class Test<T>
{
    public void SetItem(T item)
    {
        _item = item;
    }

    public T GetItem()
    {
        return _item;
    }

    T _item = default!;
}

然后，实例化代码有责任在需要时提供正确的可空类型 T，如下所示：

var test = new Test<string?>();

现在，如果您尝试取消引用可能为空的引用，编译器本身会警告您：

var test = new Test<string?>(); // Note "string?"
Console.WriteLine(test.GetItem().Length); // Warning about test.GetItem() possibly null.

这绝对比我在第二次编辑中所做的使用 Resharper 注释更可取，因为这实际上是错误的，因为这意味着您不能说这些值不为空。

---

[希望最终澄清编辑]

_item除非明确设置，否则不允许访问实际的类，因此更像是这样：

public sealed class Test<T>
{
    public void SetItem(T item)
    {
        _wasSet = true;
        _item = item;
    }

    public T GetItem()
    {
        if (!_wasSet)
            throw new InvalidOperationException("No item set.");

        return _item;
    }

    T _item = default!;

    bool _wasSet;
}

由于使用真实类的方式，在实例化对象时，要设置的项不可用，因此无法在构造函数中设置默认值。

（真正的类是某人编写的用于提供队列的东西，您可以在其中访问队列中的第一个和第二个项目而无需将它们出队，_item实际上是用于队列前端的单独值，其余的queue 存储在 a 中Queue<T>。这不是我做的方式，真的，但这就是我正在使用的......）

Answer 1

作为一种可能的选择，您可以使用default文字和null-forgiving运算符的组合，例如

private T _item = default!;