在Haskell中评估函数->（）有什么规则？

Question

就像标题中所说的那样：对Haskell函数返回单元进行评估有什么保证？有人会认为在这种情况下无需运行任何类型的评估，()除非存在明确的严格性要求，否则编译器可以将所有此类调用替换为立即值，在这种情况下，代码可能必须决定是否应返回()或底部。
我已经在GHCi中对此进行了实验，似乎发生了相反的情况，也就是说，似乎正在评估这种功能。一个非常原始的例子是

f :: a -> ()
f _ = undefined

f 1由于存在，评估会引发错误undefined，因此肯定会发生某些评估。但是，尚不清楚评估的深度。有时它看起来像需要评估返回函数的所有调用一样深()。例：

g :: [a] -> ()
g [] = ()
g (_:xs) = g xs

如果使用，此代码将无限循环g (let x = 1:x in x)。但是之后

f :: a -> ()
f _ = undefined
h :: a -> ()
h _ = ()

可用于显示h (f 1)return ()，因此在这种情况下，并非所有单位值的子表达式都被求值。这里的一般规则是什么？

ETA：我当然知道懒惰。我在问什么阻止编译器编写者使这种特殊情况变得比平时更懒。

ETA2：示例摘要：GHC似乎与()任何其他类型完全一样，即，似乎存在一个问题，即应该从函数返回该类型的哪个正则值。优化算法似乎并没有滥用这样一个值的事实。

ETA3：当我说Haskell时，我的意思是报告定义的Haskell，而不是GHC中的Haskell。似乎是一个假设没有像我想象的那样广泛共享（这是“ 100％的读者”），或者我可能能够提出一个更明确的问题。即便如此，我还是很遗憾更改了问题的标题，因为它最初询问对调用此函数有什么保证。

Answer 1

您似乎是基于这样的假设，即类型()只有一个可能的值，()因此期望返回值类型为value的任何函数调用()都应自动假定为确实会产生value ()。

这不是Haskell的工作方式。每个类型在Haskell中都有一个值，即没有值，错误或由编码的所谓的“底部” undefined。因此，实际上是在进行评估：

main = print (f 1)

等同于核心语言的

main = _Case (f 1) _Of x -> print x   -- pseudocode illustration

甚至^（*）

main = _Case (f 1) _Of x -> putStr "()"

和核心的_Case是强迫：

“对%case[expression]求值会强制对要测试的表达式（“ scrutinee”）进行求值。scrutinee的值绑定到%of关键字... 之后的变量。”

该值被强制为弱磁头正常形式。这是语言定义的一部分。

Haskell是不是一个声明编程语言。

^（*） print x = putStr (show x)和show () = "()"，因此show可以完全将调用编译掉。

该值的确预先称为()，甚至的值show ()也预先称为"()"。仍然接受的Haskell语义要求(f 1)在继续打印预先已知的字符串之前，必须将的值强制设为弱头范式"()"。

编辑：考虑concat (repeat [])。应该是[]还是应该是无限循环？

一种“声明性语言”对此的答案很可能是[]。Haskell的答案是无限循环。

懒惰是 “穷人的声明式编程”，但这仍然不是真实的东西。

edit2：print $ h (f 1) == _Case (h (f 1)) _Of () -> print ()并且仅h是强制的，不是f；并产生其回答h不必强求什么，根据它的定义h _ = ()。

分开的话：懒惰可能有存在的理由，但这不是它的定义。懒惰就是它。它被定义为所有最初是thunk的值，根据来自的要求被强制为WHNF main。如果它有助于根据特定情况在特定情况下避免触底反弹，那么它可以做到。如果没有，那就没有。就这些。

它可以帮助您自己以自己喜欢的语言来实现它，以使自己有一种感觉。但是，我们也可以通过仔细命名所有临时值来跟踪任何表达式的评估。