冻结/2 的意外行为

Question

我在玩prolog-cooutining谓词freeze/2和frozen/2：

?- freeze(X,a=a), frozen(X,Goal).
?- freeze(X,a=a), freeze(Y,b=b), X=Y, frozen(X,Goal).

sicstus-prolog（x86_64 的 4.5.1 版）给出了这些答案：

| ?- 冻结（X，a=a），冻结（X，目标）。
目标 = prolog:freeze(X,user:(a=a)) ,
序言：冻结（X，用户：（a = a））？;
不
| ?- 冻结（X，a=a），冻结（Y，b=b），X=Y，冻结（X，目标）。
Y = X，
目标 = (user:(a=a),prolog:freeze(X,user:(b=b))) ,
序言：冻结（X，用户：（a = a）），
序言：冻结（X，用户：（b = b））？;
不

现在没想到！Goal = prolog:freeze(X,user:(a=a))

我所期望的是像swi-prolog 8.0.3 版给出的答案：

?- 冻结（X，a=a），冻结（X，目标）。
目标 = 用户:(a=a) ,
冻结（X，a = a）。
?- 冻结（X，a=a），冻结（Y，b=b），X=Y，冻结（X，目标）。
X = Y,
目标 = (用户:(a=a), 用户:(b=b)) ,
冻结（Y，a = a），
冻结（Y，b = b）。

可以说，SICStus 的答案和SWI 的答案都是正确的......

但是，对于 SICStus 给出的有些奇怪的答案是否有更深层次的原因？

Answer 1

我不知道这种差异是否有任何“深层”原因。因为它frozen/2是属性变量的通用接口，所以不是特殊情况freeze/2目标是有意义的。

事实上，在 4.5.1 之前，SICStus 尝试过，但有时失败了，以实现特殊情况freeze/2目标。这就是您看到user:(a=a)第一个子目标的原因。在下一个版本中，我们对此进行了更改，因此结果将变为Goal = (prolog:freeze(X,user:(a=a)),prolog:freeze(X,user:(b=b)))（并且我们还对 进行了一些其他改进frozen/2）。