如果这是一个愚蠢的问题，请原谅我，但是我一直在经历“编程榆木”问题，这让我有些奇怪：在文本中，他展示了创建唱片的示例，
dog = { name = "Tucker", age = 11 }
然后他显示了一个返回记录的函数
haveBirthday d = { name = d.name, age = d.age + 1 }
在我看来，两者的语法非常相似。编译器如何知道哪个是哪个？通过+对功能的右侧，即意味着改变，所以它必须是一个函数？的事实，有一个说法，d？还是生成记录和函数之间的区别非常明显，只是在这种情况下它们看起来如此相似？还是我还没有掌握禅的某种微妙的方式，实际上它们是同一回事？（就是说，“一切都是功能”？）
我看过https://elm-lang.org/docs/syntax#functions-这些文档非常人性化，但简短。是否有其他资源可以更全面地说明语法（就像本书对Haskell所做的那样）？
多谢您的协助。
在以“副作用”为常态的命令式语言中，术语“功能”通常用于描述更合适的过程或子例程。在调用时要执行的一组指令，以及执行和重新评估的顺序至关重要的位置，因为突变和其他副作用可以随时随地改变任何内容。
但是，在函数式编程中，函数的概念更接近于术语的数学含义，其中函数的返回值完全基于其参数来计算。对于像Elm这样的“纯”功能语言尤其如此，该语言通常不允许“副作用”。也就是说，无需通过输入参数或返回值即可与“外部世界”交互的效果。在纯函数式语言中，没有任何参数的函数是没有意义的，因为它总是会做相同的事情，而一次又一次地计算相同的值只是浪费。没有参数的函数实际上只是一个值。因此，可以仅根据函数定义和值绑定是否具有任何参数来对其进行区分。
但是，还有许多混合编程语言。实际上，大多数功能语言都是混合的，可以带来副作用，但仍然与函数的数学意义相近。这些语言通常也没有没有参数的函数，而是使用一种称为unit或的特殊类型()，该类型只有一个值，也称为unitor ()，用于表示一个不接受任何重要输入或不返回任何重要内容的函数。由于unit只有一个值，因此它不包含任何重要信息。
许多函数式语言甚至都没有带有多个参数的函数。在Elm和许多其他语言中，函数仅接受一个参数。没有更多，也没有更少。您可能已经看到了Elm代码，其中似乎有多个参数，但这只是一种幻想。或用语言理论术语称为语法糖。
当您看到这样的函数定义时：
add a b = a + b
实际翻译成这样：
add = \a -> \b -> a + b
一个接受参数的函数a，然后返回另一个接受参数的函数b，该函数进行实际计算并返回结果。这称为currying。
为什么这样 因为这使得部分应用功能非常方便。您可以只保留最后一个或最后几个参数，然后返回一个函数，而不是错误，您可以稍后完全应用该函数以获取结果。这使您能够做一些非常方便的事情。
让我们看一个例子。为了完全add从上方苹果，我们只需要：
add 2 3
编译器实际上将此解析为(add 2) 3，因此我们已经完成了部分应用程序，但随后立即将其应用于另一个值。但是，如果我们想添加2很多东西，又不想add 2因为DRY之类的东西而无处不在，该怎么办？我们编写一个函数：
add2ToThings thing =
add 2 thing
（好吧，也许有些人为，但请留在我身边）
部分应用程序使我们可以使其更短！
add2ToThings =
add 2
你知道那是怎么回事吗？add 2返回一个函数，我们只是给它起一个名字。关于OOP中的这一奇妙想法，已经有很多著作被写成书，但是他们称其为“依赖注入”，当用OOP技术实现时，它通常会更加冗长。
无论如何，说我们有一个“事物”列表，我们可以2通过映射到上面的内容来获得一个添加了所有内容的新列表：
List.map add2ToThings things
但是我们可以做得更好！由于add 2实际上比我们给它命名的名称短，我们不妨直接使用它：
List.map (add 2) things
好的，但是接下来我们要filter说出每个确切的值5。实际上，我们也可以部分地应用infix运算符，但是我们必须将运算符括在括号中，以使其表现得像普通函数：
List.filter ((/=) 5) (List.map (add 2) things)
但是，这看起来有点令人费解，并且自从我们编写filter 之后就向后读map。幸运的是，我们可以使用Elm的管道运算符对其|>进行一些清理：
things
|> List.map (add 2)
|> List.filter ((/=) 5)
管道操作员由于部分应用而被“发现”。没有它，就不能将其实现为普通运算符，而必须将其实现为解析器中的特殊语法规则。它的实现（基本上）只是：
x |> f = f x
它在左侧带有一个任意参数，在右侧带有一个函数，然后将该函数应用于该参数。而且由于部分应用程序，我们可以方便地获得右侧传递的函数。
因此，在三行普通的惯用Elm代码中，我们已经使用了部分应用程序四次。如果没有这些，并且很烦人，我们将不得不编写如下内容：
List.filter (\thing -> thing /= 5) (List.map (\thing -> add 2 thing) things)
或者我们可能想用一些变量绑定来编写它，以使其更具可读性：
let
add2ToThings thing =
add 2 thing
thingsWith2Added =
List.map add2ToThings things
thingsWith2AddedAndWithout5 =
List.filter (\thing -> thing /= 5) thingWith2Added
in
thingsWith2AddedAndWithout5
所以这就是函数式编程很棒的原因。