Fortran 代码中 END SUBROUTINE 之前的 RETURN 语句被认为是一个好的做法吗？

Question

在大型遗留代码中，在 END SUBROUTINE 之前使用简单的 RETURN 语句（不带任何参数）是一个好的做法，还是我们应该删除它？

我正在使用的代码是一个大型遗留代码（用于科学计算），其中部分代码最初是使用 Fortran 77 编写的，而大多数新开发是使用 Fortran 95 及更高版本编写的。还有一些散布的 C 代码和 Python 脚本。

英特尔开发人员指南明确提到 End Subroutine 已经启动 Return： https: //software.intel.com/en-us/fortran-compiler-developer-guide-and-reference-end

另一方面，我记得在 2000 年代就有人教导我，在 END SUBROUTINE 之前指定显式的 RETURN 语句始终是一个好习惯。

典型的子程序结构如下（例如，Chapman's Fortran for Scientifics and Engineers，第 4 版）：

SUBROUTINE subroutine_name ( argument_list )
...
(Declaration section)
...
(Execution section)
...
RETURN
END SUBROUTINE [subroutine_name]

如果 Return 语句（不带任何参数）不是一个好的实践，那么为什么还要将其作为结构的一部分提及，尤其是在“执行部分”之外？CYCLE 或 EXIT 等从未作为标准子例程结构的一部分被提及。那么，为什么要退货呢？

Answer 1

正如英特尔指南所提到的，这是毫无意义的，因为“结束子例程”语句已经处理了它。如果您需要在循环内返回或类似的情况，则返回很有用（但是有一种思想流派认为您应该构建控制流，这样您就不会在循环中间返回。YMMV）。