3>＆1隐含4>＆3 5>＆3等吗？

Question

我希望

echo foo | tee /proc/self/fd/{3..6} 3>&1

因/ proc / self / fd / 4之类的错误而失败：没有这样的文件或目录等，但令我惊讶的是，它输出

foo
foo
foo
foo
foo

就像3>&1导致以下所有描述符都重定向到stdout一样，除非如果我更改3为其他内容则不起作用，例如

echo foo | tee /proc/self/fd/{3..6} 3>&1

有这种行为的解释吗？

Answer 1

strace 显示以下系统调用顺序：

$ strace -o strace.log tee /proc/self/fd/{3..6} 3>&1
...
$ cat strace.log
...
openat(AT_FDCWD, "/proc/self/fd/3", O_WRONLY|O_CREAT|O_TRUNC, 0666) = 4
openat(AT_FDCWD, "/proc/self/fd/4", O_WRONLY|O_CREAT|O_TRUNC, 0666) = 5
openat(AT_FDCWD, "/proc/self/fd/5", O_WRONLY|O_CREAT|O_TRUNC, 0666) = 6
openat(AT_FDCWD, "/proc/self/fd/6", O_WRONLY|O_CREAT|O_TRUNC, 0666) = 7
...

第一行打开，/proc/self/fd/3并为其分配下一个可用的fd号码，这/proc/self/fd/3是特殊的路径4。打开它的效果类似于在fd 3中进行叠加：fd 4指向与tty 3 fd相同的位置。

每次后续openat()调用都会发生相同的情况。当尘埃落定时，fds 4、5、6和7都是fd 3的副本。

• 1个 tty
• 3个 tty
• 4？tty
• 5？tty
• 6？tty
• 7？tty

请注意，3>&1重定向并不重要。最重要的是，我们要问三通开/proc/self/fd/N在那里ñ已在使用。如果我们放弃了3>&1tee开始，我们应该得到相同的结果/proc/self/fd/2。让我们来看看：

$ echo foo | tee /proc/self/fd/{2..6}
foo
foo
foo
foo
foo
foo

已确认！结果相同。

我们也可以一遍又一遍地重复相同的fd数。达到fd 6时，我们得到的结果相同。到最后一个fd时，它已经打开了足够的描述符以使跳到6成为可能。

$ echo foo | tee /proc/self/fd/{2,2,2,2,6}
foo
foo
foo
foo
foo
foo