为什么在这两种情况下“ const”的行为不同？

Question

我有一个问题，为什么某个东西“一步一步”完成后为什么不能编译，而为什么“一步一步”完成却不能编译。我有三节课；

class Time {
  int mTime;

  int Time::getTimeAsUnix() const {return mTime;}
}

class Travel {
  Time mTimestamp;

  const Time& Travel::getTime() const { return mTimestamp; }
  Time& Travel::getTime() { return mTimestamp; }
}

class Analysis : public Travel {

  int Analysis::getUnixTime() const {
    // Time& t = Travel::getTime();
    // return t.getTimeAsUnix();     // This does NOT compile

    return Travel::getTime().getTimeAsUnix();  // This compiles
  }
}

任何人都知道为什么在Analysis类中编译非注释方法，而注释方法却给我一个即时的“ C ++错误：尝试时将'const Time'绑定到类型'Time＆'的引用时会丢弃限定符”吗？

两者执行时不是完全一样吗？

Answer 1

线

Time& t = Travel::getTime();

需要是

const Time& t = Travel::getTime();

为它工作。之所以需要这样做，是因为您在const限定的函数内。当您使用const限定的函数时，该类的所有成员都被视为const。也就是说，当您致电时getTime，

const Time& Travel::getTime() const { return mTimestamp; }

该功能的版本。尝试将a分配const Time&给Time&无效的工作，因为您将剥离返回类型的常量。