有没有更优雅的表达方式（（x == a和y == b）或（x == b和y == a））？

Question

我正在尝试使用((x == a and y == b) or (x == b and y == a))Python 进行评估，但似乎有些冗长。有没有更优雅的方式？

Answer 1

如果元素是可哈希的，则可以使用集合：

{a, b} == {y, x}

Answer 2

我认为最好的办法是将它们包装到元组中：

if (a, b) == (x, y) or (a, b) == (y, x)

或者，也许将其包装在集合中

if (a, b) in {(x, y), (y, x)}

正因为有几条评论提到了它，所以我做了一些计时，当查找失败时，元组和集合在这里的表现相同：

from timeit import timeit

x = 1
y = 2
a = 3
b = 4

>>> timeit(lambda: (a, b) in {(x, y), (y, x)}, number=int(5e7))
32.8357742

>>> timeit(lambda: (a, b) in ((x, y), (y, x)), number=int(5e7))
31.6169182

尽管查找成功时元组实际上更快：

x = 1
y = 2
a = 1
b = 2

>>> timeit(lambda: (a, b) in {(x, y), (y, x)}, number=int(5e7))
35.6219458

>>> timeit(lambda: (a, b) in ((x, y), (y, x)), number=int(5e7))
27.753138700000008

我选择使用集合是因为​​我正在执行成员资格查找，并且从概念上讲，集合比该元组更适合该用例。如果您在特定用例中测量了两种结构之间的显着差异，请选择速度较快的一种。我认为性能并不是这里的因素。

Answer 3

元组使其更具可读性：

(x, y) == (a, b) or (x, y) == (b, a)

这提供了一个线索：我们正在检查列表x, y是否等于列表，a, b但忽略了排序。那就是设置平等！

{x, y} == {a, b}

Answer 4

如果项目不可散列，但支持排序比较，则可以尝试：

sorted((x, y)) == sorted((a, b))

Answer 5

如果这些是数字，则可以使用(x+y)==(a+b) and (x*y)==(a*b)。

如果这些是可比较的项目，则可以使用min(x,y)==min(a,b) and max(x,y)==max(a,b)。

但是((x == a and y == b) or (x == b and y == a))很清楚，安全并且更笼统。

Answer 6

我认为，最优雅的方式是

(x, y) in ((a, b), (b, a))

这比使用集（即{a, b} == {y, x}，如其他答案所示）更好，因为我们不需要考虑变量是否可哈希。

Answer 7

作为对两个以上变量的概括，我们可以使用itertools.permutations。那不是

(x == a and y == b and z == c) or (x == a and y == c and z == b) or ...

我们可以写

(x, y, z) in itertools.permutations([a, b, c])

当然还有两个变量版本：

(x, y) in itertools.permutations([a, b])

Answer 8

您可以使用元组表示数据，然后检查是否包含集合，例如：

def test_fun(x, y):
    test_set = {(a, b), (b, a)}

    return (x, y) in test_set

Answer 9

您已经获得了最具可读性的解决方案。还有其他表达方式，也许用更少的字符，但是阅读起来却不那么直接。

根据值实际代表最好的选择的方式，是将支票包装在一个具有语音名称的函数中。替代地或另外，您可以在专用的高级类对象中对对象x，y和a，b进行建模，然后可以在类相等性检查方法或专用的自定义函数中将它们与比较逻辑进行比较。

Answer 10

似乎 OP 只关心两个变量的情况，但由于 StackOverflow 也适用于那些稍后搜索相同问题的人，我将尝试在此处详细解决一般情况；先前的一个答案已经包含使用 的通用答案itertools.permutations()，但该方法会导致O(N*N!)比较，因为存在N!与N每个项目都有。（这是这个答案的主要动机）

首先，让我们总结一下先前答案中的一些方法如何应用于通用案例，作为此处介绍的方法的动机。我将A用于参考(x, y)和B参考(a, b)，它可以是任意（但相等）长度的元组。

set(A) == set(B)速度很快，但只有在值是可散列的并且您可以保证其中一个元组不包含任何重复值时才有效。（例如{1, 1, 2} == {1, 2, 2}，正如@user2357112指出的那样在@Daniel Mesejo 的回答下）

通过使用带有计数的字典而不是集合，可以扩展先前的方法以处理重复值：（这仍然有限制，即所有值都需要是可散列的，因此例如像这样的可变值list将不起作用）

def counts(items):
    d = {}
    for item in items:
        d[item] = d.get(item, 0) + 1
    return d

counts(A) == counts(B)

sorted(A) == sorted(B)不需要可散列的值，但速度稍慢，而是需要可排序的值。（所以例如complex不会工作）

A in itertools.permutations(B)不需要可散列或可排序的值，但就像已经提到的那样，它具有O(N*N!)复杂性，因此即使只有 11 个项目，也可能需要一秒钟才能完成。

那么，有没有一种方法可以通用，但速度要快得多？为什么是由“手动”检查有相同数量的每个项目：（在这一个的复杂性O(N^2)，所以这是不利于大输入口;在我的机器，10K项目可以接管第二-但较小的输入，如 10 个项目，这和其他项目一样快）

def unordered_eq(A, B):
    for a in A:
        if A.count(a) != B.count(a):
            return False
    return True

为了获得最佳性能，人们可能想先尝试dict基于sorted-based 的方法，如果由于不可散列的值而失败，则回退到基于 -based 的方法，如果由于不可排序的值也失败，则最后回退到count基于 -based 的方法。