如何正确实现C ++类的析构函数

Question

在一个类（没有直接指针成员）中，我看到了以下三种定义析构函数的可能性。

class Child : public Parent
{
public:
    // ~Child() override {}          // (1) explicit destructor with empty body
    // ~Child() override = default;  // (2) explicit default destructor
    //                               // (3) implicit default destructor


private:
    // members
}

是否可以/应该(1)始终避免选择？因为(2)当我使用option时，Clang-Tidy会提示我采用option (1)。

三种不同的选择之间的一般区别是什么？选择一个以上时应考虑什么？

Answer 1

是否可以/应该始终避免选择（1）？

假设该语言是非古代版本，是的。据我所知，使用空非默认析构函数的唯一原因是支持C ++ 03和更早的标准。

选择一个以上时应考虑什么？

• 1. 3.具有在所有C ++版本中都有效的优点（降低了override说明符）。
• 2. 3.只要成员是易碎的，就具有琐碎的优势。
• 1. 2.具有可以将析构函数与类定义分开定义的优点（本示例中未利用）。例如，如果您有一个指向不完整类型的唯一指针作为成员，则这至关重要。这在实现PIMPL模式时很典型。
• 1. 2.还具有允许将析构函数显式声明为虚拟的优点，这通常是多态基类所必需的。
• 1. 缺点是不建议使用隐式声明的副本构造函数和赋值运算符。这意味着不应依赖它，将来可能会停止工作。1.和2.都具有阻止隐式移动构造函数和赋值运算符生成的缺点。因此，如果您使用两者之一，则还应该声明复制并移动构造函数和赋值运算符（如果可能的话，默认设置）。
• 3. 具有最少写入量和最少读取量的优点，尤其是考虑到上一段。

根据经验，尽可能使用3.。如果不可能（例如，上述PIMPL情况），则使用2。如果不可能（即，您需要支持C ++ 03），则使用1。