是否有一种方便的方法来过滤C＃8.0可空引用的序列，仅保留非空值？

Question

我有这样的代码：

IEnumerable<string?> items = new [] { "test", null, "this" };
var nonNullItems = items.Where(item => item != null); //inferred as IEnumerable<string?>
var lengths = nonNullItems.Select(item => item.Length); //nullability warning here
Console.WriteLine(lengths.Max());

我如何以一种方便的方式编写此代码，例如：

• 没有空性警告，因为类型nonNullItems推断为IEnumerable<string>。
• 我不需要添加未经检查的非空性断言，例如item!（因为我想从编译器的健全性检查中受益，而不是依靠我成为无错误的编码器）
• 我不添加运行时检查的不可为空的断言（因为这在代码大小和运行时都是无意义的开销，并且如果人为错误的发生晚于理想情况）。
• 解决方案或编码模式可以更普遍地应用于可空引用类型的其他项序列。

我知道这种解决方案，它利用了C＃8.0编译器中的流敏感型输入，但是它不是很漂亮，主要是因为它又长又嘈杂：

var notNullItems = items.SelectMany(item => 
    item != null ? new[] { item } : Array.Empty<string>())
);

有更好的选择吗？

Answer 1

我认为您必须以一种或另一种方式帮助编译器。调用.Where()永远不会安全返回非空。也许微软可以添加一些逻辑来确定像你这样的基本场景，但 AFAIK 现在不是这种情况。

但是，您可以编写一个简单的扩展方法，如下所示：

public static class Extension
{
    public static IEnumerable<T> WhereNotNull<T>(this IEnumerable<T?> o) where T:class
    {
        return o.Where(x => x != null)!;
    }
}

Answer 2

不幸的是，您将不得不告诉编译器您对情况的了解要多于实际情况。

一个原因是该Where方法的注释方式没有使编译器理解对非空性的保证，也实际上没有可能对其进行注释。可能需要在编译器中添加其他启发式方法，以了解一些基本情况，例如这种情况，但目前我们还没有。

因此，一种选择是使用原谅为null的运算符，俗称“ dammit运算符”。不过，您可以自己动手操作，而不是在使用该集合的代码上撒满感叹号，而可以在制作该集合的过程中附加一个步骤，至少对我来说，这使它更可口：

var nonNullItems = items.Where(item => item != null).Select(s => s!);

这将标记nonNullItems为，IEnumerable<string>而不是IEnumerable<string?>，因此可以在其余代码中正确处理。

Answer 3

我不知道这个答案是否符合您的第三个要点的标准，但您的.Where()过滤器也不符合，所以......

代替

var nonNullItems = items.Where(item => item != null)

和

var nonNullItems = items.OfType<string>()

IEnumerable<string>这将产生for的推断类型nonNullItems，并且此技术可以应用于任何可为空的引用类型。