为什么Clojure的父亲说Scheme的真/假被打破了？
yeh*_*nan 34 null scheme clojure common-lisp
在这段视频中,Rich Hickey为Lisp程序员介绍了Clojure.
在时间01:10:42,他在Clojure/Common Lisp/Scheme/Java中讨论了nil/false/end-of-sequence /'().他说:"计划是真实的,但它们是破碎的."
我不明白他为什么这么说,为什么他认为它"破碎"了？
Art*_*ski 43
它让我感到震惊,你宁愿从马的嘴里看到它,所以这里有一条消息的摘要Rich发布:
Scheme #t几乎完全没有意义,因为Scheme条件测试#f/non #f,而不是#f/#t.我认为值#f没有任何实用性,并且基于条件就意味着写了很多(if(not(null？x))... where(如果x ...将在Clojure/CL中执行) ,在处理序列,过滤器等时,表现力显着下降.
该消息中的链接也是值得的,尽管第二个可能有点诗意.
- 老实说，我的脑子里仍然有问号。所以只给你一半的分数。劳驾。 (2认同)
- 所以如果我理解正确的话，Rich 真的是在抱怨，在Scheme 中，nil 在条件语句中评估为 true（而不是 false）？对我来说，这确实是一个糟糕的设计。 (2认同)
- @Nathan - 事实上，它的计算结果为#t。从技术上讲，'() 的计算结果为#t，因为除非您定义它，否则Scheme 缺少 nil。 (2认同)
从您发布的图表中我假设它是因为Scheme不同于图表中的所有其他语言使用的不是nil或false为end-of-seq.由于'()是non-#f这将是在条件一truthy值,但是作为用于序列检查端falsy值.
- 我猜有些人会认为它是破碎的,如果同样的事情可能是真相或虚假取决于背景. (6认同)
- 啊,没有任何解释的downvotes,得爱他们. (4认同)
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
2796 次 |
| 最近记录： |