NoS*_*tAl 1 c++ language-lawyer c++20
C ++ 20 lambdas获得了一项新功能（纸张p0428r2。），您可以将其指定<typename T>为正常功能。阅读该纸张时，我注意到一个示例：
auto f = []<typenameT>(std::vector<T> vector) { /* ... */ };
那让我开始思考：
为什么语言不能“弄清楚” T是一种类型（因为std :: vector是一个模板，期望里面包含type参数<>）。
auto f = [](std::vector<T> vector) { /* T deduced ... */ };
是否有技术上的限制来防止这种情况发生？使用案例是否太晦涩/稀少，以至于不能为其保证语言规则？
是否有技术上的限制来防止这种情况发生？使用案例是否太晦涩/稀少，以至于不能为其保证语言规则？
是的，有一个技术限制可以阻止这种情况。该代码已经具有含义。
struct T { int i; };
auto f = [](std::vector<T> vector) { /* T not actually deduced */ };
模板与非模板有很大不同（有关详细信息，请参阅P1392）。之所以使用“简洁”语法concept auto x而不是仅仅拼写概念的原因之一concept x是因为许多人强烈希望基于所使用的名称类型，相同的语法不应该意味着完全不同的事物。
这种语言功能会导致相同的语法，这取决于是否找到该名称，从而导致含义迥异的事物-似乎很难理解代码。更糟糕的是，这会导致以下情况：作者的意图是该lambda实际上是一个模板，然后在某个时候，它只是通过偶然添加名称而变成了非模板，或者如果该名称被偶然引入了一个名为变量的变量（即int T;）
为此，Concepts TS具有不同的语法，即：
auto f = [](std::vector<auto> vector) { /* deduced, but no name */ };
似乎可能会为C ++ 23提出此Concepts TS功能，因为出于同样的原因，它肯定有用，因为我仍会[](auto x){}在许多地方而不是编写[]<class T>(T x){}。