当b是列表时，为什么b + =（4，）有效而b = b +（4，）不起作用？

Question

如果我们采取b = [1,2,3]并尝试这样做：b+=(4,)

它返回b = [1,2,3,4]，但是如果我们尝试这样做b = b + (4,)是行不通的。

b = [1,2,3]
b+=(4,) # Prints out b = [1,2,3,4]
b = b + (4,) # Gives an error saying you can't add tuples and lists

我预计b+=(4,)会失败，因为您无法添加列表和元组，但它确实有效。因此，我尝试b = b + (4,)期望得到相同的结果，但是没有用。

Answer 1

“为什么”问题的问题在于它们通常可能意味着多种不同的事物。我会尝试回答我认为您可能会想到的每个问题。

“为什么它可能有不同的工作方式？” 这可以通过例如this来回答。基本上，+=尝试使用不同的对象方法：（__iadd__仅在左侧检查），vs __add__和__radd__（“反向添加”，在左侧没有检查的情况下在右侧检查__add__）为+。

“每个版本到底做什么？” 简而言之，该list.__iadd__方法的功能与之相同list.extend（但由于语言设计的原因，仍然存在分配问题）。

例如，这也意味着

>>> a = [1,2,3]
>>> b = a
>>> a += [4] # uses the .extend logic, so it is still the same object
>>> b # therefore a and b are still the same list, and b has the `4` added
[1, 2, 3, 4]
>>> b = b + [5] # makes a new list and assigns back to b
>>> a # so now a is a separate list and does not have the `5`
[1, 2, 3, 4]

+，当然会创建一个新对象，但是显式地需要另一个列表，而不是尝试将元素拉出不同的顺序。

“为什么这样做对+ =有用？它效率更高；该extend方法不必创建新对象。当然，有时这会产生一些令人惊讶的效果（如上所示），通常Python并不是真正意义上的效率，但这些决定是很久以前做出的。

“为什么不允许使用+添加列表和元组的原因是什么？” 见这里（谢谢@ splash58）; 一种想法是（tuple + list）应该产生与（list + tuple）相同的类型，并且不清楚结果应该是哪种类型。+=没有这个问题，因为a += b显然不应该更改的类型a。

Answer 2

它们不等效：

b += (4,)

是以下内容的简写：

b.extend((4,))

同时+连接列表，因此：

b = b + (4,)

您正在尝试将元组连接到列表

Answer 3

执行此操作时：

b += (4,)

转换为此：

b.__iadd__((4,)) 

它在后台调用b.extend((4,))，extend接受一个迭代器，这也为什么起作用：

b = [1,2,3]
b += range(2)  # prints [1, 2, 3, 0, 1]

但是当您这样做时：

b = b + (4,)

转换为此：

b = b.__add__((4,)) 

仅接受列表对象。