工会不重新诠释价值观吗？

Question

考虑以下程序：

#include <stdio.h>

union myUnion
{
    int x;
    long double y;
};

int main()
{
    union myUnion a;
    a.x = 5;
    a.y = 3.2;
    printf("%d\n%.2Lf", a.x, a.y);
    return 0;
}

输出：

-858993459
3.20

很好，因为该int成员使用该成员的某些位进行解释long double。但是，相反实际上并不适用：

#include <stdio.h>

union myUnion
{
    int x;
    long double y;
};

int main()
{
    union myUnion a;
    a.y = 3.2;
    a.x = 5;
    printf("%d\n%.2Lf", a.x, a.y);
    return 0;
}

输出：

5
3.20

问题是，为什么long double不将它们重新解释为某个垃圾值（因为其字节中的4个应表示整数）？这不是巧合，程序针对的所有值输出3.20 a.x，而不仅仅是5。

Answer 1

但是，反向并不真正适用

在小端序系统上（多字节值的最低有效字节在最低地址），int对应于的尾数的最低有效位long double。您必须long double非常精确地打印出来，才能看到它对int那些无关紧要的数字的影响。

在大型字节序系统（如Power PC盒）上，情况会有所不同：该int部分将与的最高有效部分long double对齐，与符号位，指数和最高有效尾数位重叠。因此x，即使只打印了几个有效数字，的变化也会对观察到的浮点值产生巨大影响。但是，对于的较小值x，该值似乎为零。

在PPC64系统上，以下版本的程序：

int main(void)
{
    union myUnion a;
    a.y = 3.2;
    int i;
    for (i = 0; i < 1000; i++) {
      a.x = i;
      printf("%d -- %.2Lf\n", a.x, a.y);
    }
    return 0;
}

只打印什么

1 -- 0.0
2 -- 0.0
[...]
999 - 0.0

这是因为我们正在创建一个全零的指数字段，从而使值接近零。但是，初始值3.2完全被破坏了。它不仅仅消除了其最低有效位。

Answer 2

的大小long double非常大。要查看修改x字段对在通过via进行修改时不影响x尾数y和其他联合位的LSB对齐的实现的影响x，您需要以更高的精度打印该值。