我应该将 log.Panic() 或 log.Fatal() 与 os.Open 一起使用吗？

Question

当我们有：

f, err := os.Open("no-file.txt")
if err != nil {
    log.Panic(err)
}
defer f.Close()

我认为使用 log.Panic(err) 更有意义。正确的？Panic() 允许延迟 f.Close() 执行，但 log.Fatal() 阻止它。

或者如果找不到文件则不会打开？我想在这种情况下，我们使用 Fatal 或 Panic 是无关紧要的。正确的？

Answer 1

log.Fatal()应该很少在生产应用程序中使用\xe2\x80\x93（如果曾经\xe2\x80\x93），因为它会终止整个应用程序。log.Panic()执行日志后会出现恐慌，这也是很少需要的。

\n\n

许多示例使用它们（或者单个panic(err)调用）来使示例代码更短（让您专注于示例的内容），但在生产应用程序中应谨慎使用它们。相反，“正确”处理错误。这意味着特定于用例，您可以选择记录它并返回，或者返回一个新错误或执行其他操作，但只用它做一件事（仅处理一次）。请参阅编写良好的 Golang 代码。

\n

Answer 2

我更喜欢 log.Panic()。

\n\n

log.Panic 与 log.Fatal 本质上是恐慌与 os.Exit(1)。

\n\n

Exit 比 Panic 更糟糕。它也使测试变得更加困难。处理执行 os.Exit 的代码要困难得多。It\xe2\x80\x99s 非常简单，可以通过这种方式在测试中停止恐慌的恢复。

\n\n

因此，最好选择潜在损害较小的东西。

\n