对象的销毁是否正确进行？

Question

我在这里阅读了这篇文章：什么时候使用虚拟析构函数？ 我的想法是，每当我们使用动态new指针或智能指针动态创建对象时，基类都应具有适当的virtual析构函数，以在删除对象时对其进行破坏。

然后，我发现了一些如下代码（简化形式），它错过了virtual析构函数Base：

class Base
{
public:
    // some static members
};

class Derived1 final : public Base
{
public:
    // other members
    // default constructor does not construct the `Base` in constructor member intilizer
    Derived1() {};
    virtual ~Derived1() = default;
};
class Derived2 final : public Base
{
public:
    // other members
    Derived2() {}; // default constructor does not construct the `Base`
    ~Derived2() = default;
};

int main()
{
    // creating Derived1 dynamically        // 1
    Derived1 *d1Object = new Derived1{};

    // creating Derived2 dynamically        // 2
    Derived2 *d2Object1 = new Derived2{};

    // creating Derived2 statically         // 3
    Derived2 d2Object2{};

    // clean up
    delete d1Object;
    delete d2Object1;
}

我的问题是：

• 在任何情况下（1, 2, 3），我都有未定义的行为吗？为什么？
• Base在两个派生类的构造函数的成员初始化器列表中构造，不是必需的（在上述特定情况下）？

我正在使用C ++ 11。

Answer 1

该代码中的对象指针实际上不是多态的：的静态类型与*d1Object动态类型Derived1&相同，即（其他对象也是如此）。

因此，销毁它会直接调用正确的析构函数~Derived1。因此，一切都很好。以下代码中出现问题：

Base* b = new Derived1();
delete b;

这隐式调用b->~Base();。而且，由于~Base不是虚拟的，~Derived1并没有被调用，你因此得到UB。

的情况也是如此std::unique_ptr<Base>。但是，这不是正确的，std::shared_ptr<Base>因为shared_ptr<>构造函数是模板化的，并存储与其一起构造的实际对象的析构函数。也就是说，以下方法很好，并且可以为两个对象调用正确的析构函数：

std::shared_ptr<Base> p1{new Derived1{});
std::shared_ptr<Base> p2 = std::make_shared<Derived1>();

至于关于构造函数的问题，与数据成员的观点相同：即使缺少初始化程序列表中的数据，它们仍将按照其声明的顺序进行默认初始化，对于基类，则按照大多数情况的顺序进行初始化。距离最近的父母较远。换句话说，您不能初始化父类，它总是会发生。