我是否经常使用std :: move（）？

Question

我终于感觉到我了解现代C ++中的移动语义，并且它在编写代码的方式上发生了巨大的变化。现在，我正在开发一个使用依赖注入的应用程序，并结合了我对移动语义学的新发现，但是最终我使用了std::move()太多，以至于我担心自己使用不正确。

以前，如果要在对象中注入需要复制的依赖项，则可以这样编写我的构造函数：

class NeedsCopyOfFoo
{
public:
  NeedsCopyOfFoo(const Foo& foo)
    : m_myFoo{foo} {}
private:
  Foo m_myFoo;
};

现在，我的课程如下所示：

class NeedsCopyOfFoo
{
public:
  NeedsCopyOfFoo(Foo foo)
    : m_myFoo{std::move(foo)} {}
private:
  Foo m_myFoo;
};

我的设计中有一些类需要多达三到四个类类型的依赖关系，而最终我将它们全部移走了。显然，如果构造函数的调用者无法使用右值调用构造函数，但是在构造NeedsCopyOfFoo对象之后也将不使用依赖项，那么我也需要在此使用std::move()它，以避免完全不必要的复制。

这是Modern C ++应该看起来的样子吗？鲍勃叔叔是否提到“ std::move()经常使用” 的代码味道？我是否反应过度，因为我还不习惯这种新风格？

Answer 1

TL; DR：如果您不希望获得完美的性能，那么

Class(const Foo& foo, const Bar& bar, ...) : m_myFoo{foo}, m_myBar{bar}, ...{...} {}

是适合您的构造函数。它需要rvalues / lvalues，并且将花费您一个副本。它尽可能地使生活变得轻松愉快，而要过上轻松的生活有很多话要说。

对于仅一个变量，我将有一个重载集，例如

NeedsCopyOfFoo(Foo&& foo) : m_myFoo{std::move(foo)} {}
NeedsCopyOfFoo(const Foo& foo) : m_myFoo{foo} {}

根据将哪种类型的对象传递给构造函数，此操作最多将花费一份副本或一次移动操作。这是您所能达到的最佳效果。

不幸的是，这不能很好地扩展。当您开始添加更多要以相同方式处理的参数时，过载集将平方增长。这根本不好玩，因为4参数构造函数需要16个重载才能完美。为了解决这个问题，我们可以使用转发构造函数并将其限制为SFINAE，以便仅采用所需的类型。那会给你一个像

template<typename T, 
         typename U, 
         std::enable_if_t<std::is_convertible_v<T, Foo> &&
                          std::is_convertible_v<U, Bar>, bool> = true>
Class(T&& foo, U&& bar) : 
    m_myFoo{std::forward<T>(foo)}, 
    m_myBar{std::forward<U>(bar)} {}

这样可以使您获得最佳性能，但是正如您所看到的那样，它非常冗长，并且需要您更多地了解要使用的C ++。