Source [T，_]和Source [T，NotUsed]有什么区别？

Question

我有一个构建在Play / Lagom堆栈之上的应用程序。我需要调用一项服务，该服务需要Source[T, NotUsed]将文件流式传输到该服务。这是服务的接口：

def foo(fooId: UUID): ServiceCall[Source[ByteString, NotUsed], Source[String, NotUsed]]

因此，我通过Accumulator.source以下方式从Play文档中使用：

  private def doSomething(fooId: UUID): BodyParser[Future[Seq[String]]] = BodyParser { _ =>
    Accumulator.source[ByteString]
      .mapFuture { source: Source[ByteString, NotUsed] =>
        externalService
          .foo(fooId)
          .invoke(source)
          .map { x =>
            Right(x.runWith(Sink.seq[String]))
          }
      }
  }

现在，在mapFuture调用中，source的类型为Source[ByteString, _]，但是如果Source[ByteString, NotUsed]如上例所示，将其更改为以便调用服务，则在IDE中出现Source[ByteString, _]预期的错误 。难道不_意味着我可以将类型更改为想要的任何类型，包括NotUsed吗？另一方面，这两者在语义上是否应该等效吗？我发现，在某些以前的版本中，当实例化值无关紧要时，引入Akka团队akka.NotUsed来进行替换Unit，但这仍然无法为我提供解决问题的线索。

上面的代码段类似于Play文档中有关将身体指向其他位置的示例。

Answer 1

另一方面，这两者在语义上是否应该等效吗？

不能。它们不是等效的，因为一个是另一个的子类型，反之亦然。

Source[ByteString, NotUsed]是的子类型Source[ByteString, _]。并且因为Source是协变Source[ByteString, _]的Source[ByteString, Any]。

implicitly[Source[ByteString, NotUsed] <:< Source[ByteString, _]]
implicitly[Source[ByteString, _] =:= Source[ByteString, Any]]
implicitly[Source[ByteString, Any] =:= Source[ByteString, _]]

Accumulator.source[ByteString] 具有类型 Accumulator[ByteString, Source[ByteString, _]]。.mapFuture(..) 接受 Source[ByteString, _] => Future[B]。并且由于X => Y协变而Y相反X Source[ByteString, _] => Future[B]是的子类型Source[ByteString, NotUsed] => Future[B])

implicitly[(Source[ByteString, _] => Future[B]) <:< (Source[ByteString, NotUsed] => Future[B])]

因此，您可以使用Source[ByteString, _] => Future[B]代替，Source[ByteString, NotUsed] => Future[B]反之亦然。

（B似乎是Future[Either[Result, Future[Seq[String]]]]。）

https://docs.scala-lang.org/tour/variances.html