如何将此Javascript代码段转换为C＃

Question

Javascript：

function bounds(a, b, c) {
  null != b && (a = Math.max(a, b));
  null != c && (a = Math.min(a, c));
  return a
}

老实说，我什至不知道这里发生了什么。如果b不为null，则a设置set Math.max(a, b)。如果c不为null，a则从设置Math.min(a, c)？

如何将其转换为C＃？

PS：这是我的翻译。它是否正确？

private double bounds(double a, double? b, double? c) {
    if (b != null) a = Math.Max(a, b.Value);
    if (c != null) a = Math.Min(a, c.Value);

    return a;
}

Answer 1

老实说，我什至不知道这里发生了什么。

我也不。该代码出现执行合同“，如果c是的最小元素，返回它，否则，返回的中间元素a，b和c，再加上一些空性未知目的的检查。

这是一个离奇的合同，使我认为这可能是未经测试的“返回中间元素”的实现，其中存在错误。如果c实际上从来不是最小的元素，那么也许永远不会发现该错误。

如何将其转换为C＃？

了解上下文中代码的含义，然后在惯用的C＃中实现这些语义。重要的是理解。一旦理解了代码，编写正确，可测试的实现就会很简单。

这是我的翻译。它是否正确？

private double bounds(double a, double? b, double? c) {
  if (b != null) a = Math.Max(a, b.Value);
  if (c != null) a = Math.Min(a, c.Value);
  return a;
}

正确的是，它可以准确地实现原始的，可能是错误的代码的语义。但这并没有更好。让我们改善它。突出三点：

• 该方法不消耗this，所以应该消耗static。
• 该方法是C＃方法，应遵循C＃的命名约定。
• 覆盖其形式的方法在设计时很难读取，在运行时很难调试。因此，任何使变量发生变化的方法都比不使变量发生变化的方法更难理解。
• 命名变量a，b，c，有含义给他们难以阅读，因为它们掩盖那些含义。

让我们修复所有这些。

private static double Bounds(double a, double? b, double? c) 
{
  double larger = (b == null) ? a : Math.Max(a, b.Value);
  double smaller = (c == null) ? larger : Math.Min(larger, c.Value);
  return smaller;
}

我们仍然不具备良好的名称a，b和c，但至少我们知道，larger和smaller反映它们的含义。

我们完了吗？总是问自己，我该如何简化？

您可以通过将支票移到帮助程序中来简化操作。

private static double Max(double x, double? y) =>
  (y == null) ? x : Math.Max(x, y.Value)

private static double Min(double x, double? y) =>
  (y == null) ? x : Math.Min(x, y.Value)

现在我们的方法变为：

private static double Bounds(double a, double? b, double? c) 
{
  double larger = Max(a, b);
  double smaller = Min(larger, c);
  return smaller;
}

现在我们意识到我们可以将其重写为

private static double Bounds(double a, double? b, double? c) => 
  Min(Max(a, b), c);

当然，目前还不清楚这件事的目的是什么，但我希望你同意我的执行行动尚不明确。在我的实现中，语义显然是“如果c至少是，则返回它，否则返回中间元素”。将我的版本的可理解性与原始的混乱情况进行比较，看看哪一个更容易理解。

这是什么教训？

• 将代码组织为单份分配形式
• 将复杂的逻辑移到辅助方法中以将其抽象化
• 重写代码以消除不必要的解释变量。
• 该代码变得干净并且易于理解。

进一步的沉思；假设我的猜想是正确的，并且打算写：

private static double Middle(double test, double? bottom, double? top)

该方法的语义是：

• bottom并且top都可以为null。
• 如果两者都不为空，则bottom必须较小。
• 如果bottom和top都不都是null，则返回中间的值。
• 如果bottom和top均为null，则test中间的值为。
• 如果bottom为null但top不为null，则testand中的较小者top为中间的值。在这里，我们将“ null”（像“负无穷大”）当作底部。
• 同样，如果top为null但bottom不为null ，则bottomand中的较大者test为中间的那个。在这里，空顶被视为“正无穷大”。

这实际上是一个非常明智的合同，但是它要求我们知道它bottom总是比top它们都不均为null时小。在C＃中Debug.Assert，良好的实现可能是事实（如果方法为private），或者throw前提条件被违反（如果方法为public）。

如果是这种情况，那么更好的选择是这样做：

private static double Middle(double test, double? bottom, double? top) =>
  Middle(
    test, 
    bottom ?? Double.NegativeInfinity, 
    top ?? Double.PositiveInfinity);

private static double Middle(double test, double bottom, double top) =>
  Math.Min(Math.Max(test, bottom), top);

（如果您不熟悉??，则将其读为“ coalesce”，x??y意思是“如果x不为null，则使用x.Value，否则使用y”。这是一个非常有用的运算符。）

再次，看一下代码的可读性，看它看起来多么漂亮和容易。很明显，“ null表示底部为负无穷大，顶部为正无穷大”，因为这就是代码所说的！

或者，编写不需要对三个输入进行任何排序的Middle的正确实现：

// True if test is between b1 and b2, false otherwise
private static bool Between(double test, double b1, double b2) =>
  ((b1 <= test) & (test <= b2)) | ((b2 <= test) & (test <= b1));

// Returns the middle value of a, b, and c.
private static double Middle(double a, double b, double c)
{
  if (Between(a, b, c) return a;
  if (Between(b, a, c) return b;
  return c;
}

或者，如果您喜欢

private static double Middle(double a, double b, double c) =>
  Between(a, b, c) ? a : Between(b, a, c) ? b : c;

现在，我们可以再次轻松编写Bounds方法：

private static double Bounds(double test, double? bottom, double? top) =>
  Middle(
    test, 
    bottom ?? Double.NegativeInfinity, 
    top ?? Double.PositiveInfinity);

再次考虑一下我们在这里追求的目标。简单的方法可以做一件事情，并且做得非常好。一旦有了这些，就可以使用这些方法来构建其他简单的方法，并逐渐增加程序的复杂性而又不会让人难以理解。