csg*_*guy 2 c++ class definition object object-lifetime
一个类就像一个蓝图，一个对象就像是用该蓝图建造的房屋。
您可以拥有许多具有相同布局/平面图的房屋（读取类），但每个房屋都是其自己的实例（读取对象）。每个人都有自己的所有者，家具等。
Note that there are also objects whose blueprint is not a class (e.g. integers).
In summary, there are different types of object (e.g. int, float, etc.). You can create user-defined types, called 'classes'.
In C++, the term object is used for instances of any type, including classes and fundamental types.
However, according to http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/classes/
An object is an instantiation of a class. In terms of variables, a class would be the type, and an object would be the variable.
Isn't that statement inaccurate? An object could be an instantiation of a class, but it could also be an instance of a fundamental type.
那么什么是实例化？创建基本类型（例如int x = 3;）的实例是否被视为“实例化”？由于从技术上讲，它正在创建类型的实例。
对象是类型的实例。
继续您的问题：
那个陈述（cppreference之一）不准确吗？对象可以是类的实例化，但也可以是基本类型的实例。
你是对的。
另外，是否不会将基本类型的实例（例如int x = 3;）创建为“实例化”？由于从技术上讲，它正在创建类型的实例。
再次，正确。
个人建议：不必过多担心确切的定义，而将更多的精力花在“通过编写代码学习”上
实例化如何定义？
好的，由于您一直坚持，这是我的建议：
您在网上或书籍中发现的所有定义都不具有权威性。关于这些事情的唯一授权是C ++标准：快看一下：N4713。如您所见，该标准过于技术性，难以解析和理解。之所以这样，是因为它绝不意味着要用于学习，而是要彻底且明确地定义语言的语法和语义。这是编译器实现者在编写用于将C ++源代码转换为机器代码的编译器时所使用的文档。
由于该标准不是学习C ++的方法，因此每个人都提出了自己的定义和术语，旨在更轻松地传达有时更为复杂的问题。这样做时，有时您看到的定义不完整，或略有错误，或者不适用于奇怪的极端情况。您会发现相同的术语在不同的作者中使用时略有不同。这是坏事吗？也许吧，但不是很多。学习时，掌握简单的概念和工具非常重要，这样您就可以一次完成一个步骤。失去“严格的彻底性”对于付出恕我直言是不小的代价，但是我看到这对于那些认真地学习每句话的人来说是多么的困惑。
回到您的问题：在标准中，就我所知，术语“实例化”在这种意义上并没有使用，而是用于“模板实例化”，这是另一回事。
但这没关系，我们不需要了解简单概念的标准。对于您的上下文，实例化是对象的创建。这是一个非常简单的概念，请不要过分考虑。
C ++标准出于不同的目的使用“实例化”，但是您仍然可以理解该概念。如果可以的话，给它起个别的名字。