停止布尔的宏扩展

Question

通过宏实现功能是布尔的噩梦。我已经为（通用）函数的头部和主体定义了宏。使用布尔型时，结果很奇怪。

我知道，这通常是出于可维护性而需要避免的事情〜但就我而言，这是一组非常相似的回调函数和一个非常苛刻的缩写。

因此，目标实际上是可维护性和可读性，尤其是代码一致性。

#include <stdio.h>
#include <stdbool.h>

#define FUN_H(TYPE) \
  void fun_##TYPE( void )

#define FUN(TYPE) \
  FUN_H(TYPE) { \
    printf("Type is " #TYPE ".\n"); \
  }

FUN_H(int);
FUN_H(bool);

FUN(int);
FUN(bool);

int main(void) {
  fun_int();
  fun_bool();
}

阅读代码，我期望输出“ Type is int”。和“类型是布尔”。

实际上，要使代码编译（当前gcc / clang），必须将最后一次调用更改为fun__Bool();，并将标头更改为FUN_H(_Bool);-如果您知道C99却产生不连贯的代码，这实际上是有意义的。

---

可能的解决方案

_Bool直接使用类型

FUN_H(_Bool);
FUN(_Bool); // or FUN(bool);

int main(void) {
  fun__Bool();
}

专业人士

• 没有足迹

缺点

• 丑陋！
• 两种方法定义相同的功能，但打印不同的输出

---

手动扩展FUN()宏

#define FUN(TYPE) \
  void fun_##TYPE( void ) { \
    printf("Type is " #TYPE ".\n"); \
  }

专业人士

• 其他宏类型的通用解决方案

缺点

• 不符合DRY

---

typedef 对于 _Bool

typedef _Bool mybool;

FUN_H(mybool);
FUN(mybool);

int main(void) {
  fun_mybool();
}

专业人士

• 保守

缺点

• 需要特殊类型的名称

---

更改bool成typedef

#undef bool
typedef _Bool bool;

FUN_H(bool);
FUN(bool);

int main(void) {
  fun_bool();
}

专业人士

• 清洁

缺点

• 可能会破坏奥术

---

那么，应该怎么办？

Answer 1

如果是宏FUN_H，则扩展bool为内部宏调用。如果您丢失了内部宏，则直接这样写：_BoolboolFUN_HFUN

#include <stdio.h>
#include <stdbool.h>

#define FUN_H(TYPE) \
  void fun_##TYPE( void )

#define FUN(TYPE) \
  void fun_##TYPE( void ) { \
    printf("Type is " #TYPE ".\n"); \
  }

FUN_H(int);
FUN_H(bool);

FUN(int);
FUN(bool);

int main(void) {
  fun_int();
  fun_bool();
}

那么您将获得fun_bool预期的结果，即使它bool是一个宏也是如此。

Answer 2

如前所述，传递TYPE给任何中间宏将在进一步处理之前强制其扩展。因此，在传递任何地方之前，必须尽早进行串联TYPE。为了在不重复太多的情况下实现它，我们可以委托给第三个宏

#define FUN_H(TYPE) \
  FUN_H_(fun_##TYPE)

#define FUN_H_(NAME) \
  void NAME( void )

#define FUN(TYPE) \
  FUN_H_(fun_##TYPE) { \
    printf("Type is " #TYPE ".\n"); \
  }