缺少迭代器无效性是否暗示着推进迭代器的有效性？

Question

当C ++标准说迭代器没有被“无效”时，这是仅指代取消引用的能力，还是暗示着遍历功能的某些意义？

例如，如果swap/ insert/ etc。确保一个容器不会使任何迭代器无效，仅此事实是否就意味着还可以保证推进一个旧的迭代器也是有效的？如果是这样，是否可以保证以与新迭代器相同的顺序遍历元素？

（我在这里询问的是传统的/“旧式”迭代器，尽管如果新样式有任何区别，那么提及它当然也会有所帮助。）

Answer 1

“当C ++标准说迭代器没有被“无效”时，这是仅指代取消引用的能力，还是暗示着遍历功能的某些意义？”

如果迭代器没有失效，则它保持有效（在所有方面）。如果它无效，则它将变为无效（出于所有目的（取决于迭代器，其可能包含取消引用，也可能包含取消引用））。“对取消引用有效”和“对增量有效”之间没有区别。无论出于任何目的，它都是有效的或无效的。相当二进制。

标准中唯一关于无效迭代器的唯一内容是：

在：n4820

23.3.1总的来说[iterator.requirements.general]

15无效的迭代器是可能为单数的迭代器。²³³

注意：233）此定义适用于指针，因为指针是迭代器。取消引用已经无效的迭代器的效果是不确定的。

奇异值：

23.3.1总的来说[iterator.requirements.general]

7 ...大多数表达式的结果都没有为奇异值定义；唯一的例外是破坏其保持一个迭代奇异值，非奇异值对包含一个迭代器的分配奇异值，并且，对于满足Cpp17DefaultConstructible要求迭代器，使用一个值初始化的迭代器作为源复制或移动操作。...