@file:JvmName vs @JvmStatic 在伴随对象中

Question

我正在将部分应用程序从 Java 迁移到 Kotlin 并对此有疑问。

什么是更可取或更好的方法？

1. 带有注释 @file:JvmName 和函数的文件

@file:JvmName("ClassX")

fun funX() {}

或者

2. 伴随对象内带有@JvmStatic 注释的典型类

class ClassX {
    companion object {
        @JvmStatic
        fun funX() {}
    }
}

Answer 1

让我们看看反编译的代码来回答这个问题。

带有@JvmName像您这样的注释的Kotlin 文件：

@file:JvmName("ClassX")

fun funX() {}

将被编译成字节码，类似于这个 Java 代码：

@file:JvmName("ClassX")

fun funX() {}

与您在使用 Java 时可能编写的内容非常相似，对吗？

一个 Kotlin 类，有一个像这样的伴生对象：

class ClassX {
    companion object {
        @JvmStatic
        fun funX() {}
    }
}

类似于此 Java 代码：

@JvmName(
   name = "ClassX"
)
public final class ClassX {
   public static final void funX() {
   }
}

如您所见，带有伴生对象的类将生成更多代码。

是好还是坏？你决定。我会说这很糟糕，最好使用带@JvmName注释的文件。Kotlin 的论坛上也有关于这个话题的讨论：阅读最佳实践。

顺便说一句，您可以通过“工具”->“Kotlin”->“显示 Kotlin 字节码”查看 IntelliJ IDEA 中的字节码和反编译的 Java 代码。