立即等待异步任务 vs 先声明然后等待

Question

让我们看以下两个例子：

public class MyClass 
{
    public async Task Main() 
    {
        var result1 = "";
        var result2 = "";

        var request1 = await DelayMe();
        var request2 = await DelayMe();

        result1 = request1;
        result2 = request2;        
    }

    private static async Task<String> DelayMe()
    {
        await Task.Delay(2000);
        return "";
    }
}

和：

public class MyClass 
{
    public async Task Main() 
    {
        var result1 = "";
        var result2 = "";

        var request1 = DelayMe();
        var request2 = DelayMe();

        result1 = await request1;
        result2 = await request2;        
    }

    private static async Task<String> DelayMe()
    {
        await Task.Delay(2000);
        return "";
    }
}

在第一个示例中，您通常会如何编写async await代码，其中一件事接一件事发生并正确等待。

第二个是首先调用该async Task方法，但await稍后调用。

第一个示例需要一些时间4000ms来执行，因为await它会在发出第二个请求之前计算第一个请求；但第二个例子需要一点2000ms。发生这种情况是因为Task一旦执行越过该var request1 = DelayMe();行，实际上就开始运行，这意味着request1并且request2正在并行运行。在这一点上，await关键字看起来只是确保Task计算了 。

第二种方法的感觉和行为类似于await Task.WhenAll(request1, request2)，但在这种情况下，如果 2 个请求中出现某些问题，您将立即收到异常，而不是等待所有内容计算完毕然后获得AggregateException.

我的问题是，当一种方法的结果不依赖于另一种方法的执行时，使用第二种方法并行运行多个await能力是否存在缺陷（性能或其他）Task？查看降低的代码，看起来第二个示例生成了等量的System.Threading.Tasks.Task1 per awaited item while the first one doesn't. Is this still going through theasync await` 状态机流？

Answer 1

如果两个请求中出现某些问题，您将立即收到异常，而不是等待所有内容计算完毕然后收到 AggregateException。

如果第一个请求失败，那么是的。如果第二个请求失败，那么不，在该任务完成之前您不会检查第二个请求结果await。

我的问题是，当一个任务的结果不依赖于另一个任务的执行时，使用第二种方法并行运行多个可等待任务是否存在缺点（性能或其他方面）？查看降低的代码，看起来第二个示例生成了等量的 System.Threading.Tasks.Task1per 等待项，而第一个示例则没有。这是否仍在经历 async wait` 状态机流程？

它仍在经历状态机流程。我倾向于推荐，await Task.WhenAll因为代码的意图更明确，但有些人不喜欢“即使有异常也总是等待”的行为。另一方面是Task.WhenAll总是收集所有异常 - 如果您有快速失败行为，那么某些异常可能会被忽略。

关于性能，并发执行会更好，因为您可以同时执行多个操作。不存在线程池耗尽的危险，因为async/await不使用额外的线程。

作为旁注，我建议使用术语“异步并发”而不是“并行”，因为对许多人来说“并行”意味着并行处理，即ParallelPLINQ，在这种情况下使用这将是错误的技术。