std::可选默认构造函数在 gcc 中不是 constexpr？

Question

我有以下代码来测试我的 constexpr 可构造惰性类：

https://godbolt.org/z/rMLCiL

#include <optional>

template <class T>
class Lazy
{

    using initializer_t = T (*)();
    std::optional<T> m_val = std::nullopt;
    initializer_t m_initializer;

public:
    constexpr Lazy(initializer_t initializer = initializer_t{[] { return T{}; }}) noexcept
        : m_initializer{initializer} {}

    T& operator*()
    {
        if (!m_val.has_value()) {
            m_val = m_initializer();
        }
        return *m_val;
    }
    constexpr T* operator->() { return &(**this); }
};


#include <iostream>
struct A {
    int f() { return 10; }
    ~A()
    {
        std::cout << "Goodbye A " << (void*)this << std::endl;
    }
};
extern Lazy<A> a;

int val = a->f();

Lazy<A> a{[] { return A{}; }};

int main()
{
    std::cout << val << std::endl;
}

我希望它能打印 10 英寸main。当在 clang-8.0 中编译时，它按预期运行，但是当在 gcc 中（无论是在 8.3 中还是在 trunk 中）编译时，它会导致分段错误。似乎a不是常量初始化，并且在初始化之前a.m_initializer在内部调用 null 。int val = a->f()a

Cppreference表示std::optional<T>可以使用构造函数将其初始化为 std::nullopt constexpr，无论 T 是否可简单破坏。因此，应该在初始化Lazy<A> a{[] { return A{}; }}之前进行常量初始化。int val = a->f();如果我注释掉A::~A，即使使用 gcc 编译，它也会按预期运行。这是 gcc 中的错误，还是我遗漏了什么？

更新：我还发现，如果我创建std::optional<T>一个基类而不是拥有这样的成员，它在 gcc 中可以正常工作。另外，如果我只是将行更改std::optional<T> m_val = std::nullopt;为std::optional<T> m_val;，它就可以正常工作（std::optional<T> m_val{};不起作用）。我实在不明白。

Answer 1

这是 gcc 中的错误，还是我遗漏了什么？

是的，我们可以验证这个错误（程序执行期间的分段错误）在 GCC 9.4 之前仍然可以重现，并且程序从 GCC 10.1 开始运行良好（意味着该错误已修复）。演示： https: //gcc.godbolt.org/z/osWa1no9Y