可以将（（>> =）`重新声明为（（a-> mb）-> ma-> mb`吗？

Question

在Haskell Monad中声明为

class   Applicative m   =>  Monad   m   where
    return  ::  a   ->  m   a
    (>>=)   ::  m   a   ->  (a  ->  m   b)  ->  m   b
    return  =   pure

我想知道是否可以将bind运算符重新声明为

(>>=)   ::  (a  ->  m   b)  ->  m   a   ->  m   b

？

第二个声明使将(>>=)type a -> m b的函数映射到type 的函数m a -> m b更清晰，而原始的声明却使它的含义更不清楚，是否正确？

声明的更改是否会使某些事情变为可能，甚至是不可能，或者只需要对使用monad进行一些更改（Haskell程序员似乎可以接受）？

谢谢。

Answer 1

为什么>>=在实践中比在翻转中更有用的原因是一个原因=<<：它与lambda表示法配合得很好。即，\充当语法先驱，因此您可以继续计算而无需任何括号。例如，

 do x <- [1..5]
    y <- [10..20]
    return $ x*y

可以很容易地重写>>=为

   [1..5] >>= \x -> [10..20] >>= \y -> return $ x*y

您仍然具有与do版本相同的“命令式”感觉。

与=<<此相反，它需要笨拙的括号，并且似乎向后看：

   (\x -> (\y -> return $ x*y) =<< [10..20]) =<< [1..5]

好的，您可能会说这更像是函数应用程序。但是，如果有用，通常只使用应用函子接口而不是单子函数就更令人毛骨悚然了：

  (\x y -> x*y) <$> [1..5] <*> [10..20]

或短

  (*) <$> [1..5] <*> [10..20]

请注意，这(<*>) :: f (a->b) -> f a -> f b实际上=<<是您建议的顺序，只是a->在函子的内部而不是外部。