为什么使用yield return的此代码进行编译？

Question

如您所料，此代码会产生编译器错误：

public static IEnumerable<int> Foo()
{
}

并非所有代码路径都返回值

但是，此编译仅带有有关无法访问代码的警告：

public static IEnumerable<int> Foo()
{
    if(false)
    {
        yield return 0;
    }
}

这产生一个空的可枚举。为什么这样做有效，并且它是定义的行为？

Answer 1

public static IEnumerable<int> Foo()
{
}

第一个没有返回（因此编译器消息）。这很有意义-它没有足够的上下文来知道该怎么做。它应该返回null吗？一个空的枚举？它不知道-因此它不会让您编译。

public static IEnumerable<int> Foo()
{
    if(false)
    {
        yield return 0;
    }
}

第二个确实有一个yield return（即使无法访问），它提供了足够的上下文来知道您要返回一个可枚举的对象（因此它可以设置必要的状态机）。现在，当代码执行时，您实际上不会碰到这一yield return行（因此会发出编译器警告）-因此，调用者将得到的是一个空的可枚举值。这是预期的 -

如果没有屈服中断，则编译器将在函数末尾假定一个（就像return；普通函数中的语句一样）

鉴于第二个代码示例多么丑陋和不直观，您可能希望使用：

public static IEnumerable<int> Foo()
{
    yield break;
}

由于它可以编译，因此其意图更加清楚，并且编译器将不会抱怨无法访问的代码。