为清晰起见，制作新类型/数据是否不好？

Question

我想知道做这样的事情是否不好？

data Alignment = LeftAl | CenterAl | RightAl
type Delimiter = Char
type Width     = Int

setW :: Width -> Alignment -> Delimiter -> String -> String

而不是像这样：

setW :: Int -> Char -> Char -> String -> String

我确实知道，有效地重构这些类型什么也没做，只是占用几行以换取更清晰的代码。但是，如果我将类型Delimiter用于多种功能，那么对于导入此模块或稍后阅读代码的人来说，这将更加清晰。

我是Haskell的新手，所以我不知道这种类型的好方法是什么。如果这不是一个好主意，或者有一些可以提高清晰度的方法是可取的，那将是什么？

Answer 1

您使用的是类型别名，它们对代码可读性的帮助很小。但是，最好使用newtype而不是type更好的类型安全性。像这样：

data Alignment = LeftAl | CenterAl | RightAl
newtype Delimiter = Delimiter { unDelimiter :: Char }
newtype Width     = Width { unWidth :: Int }

setW :: Width -> Alignment -> Delimiter -> String -> String

您将处理的额外包装和展开newtype。但是该代码在进行进一步重构时会更强大。该样式指南建议type仅用于特殊的多态类型。

Answer 2

我不会考虑这种不好的形式，但是显然，我并不代表整个Haskell社区。据我所知，语言功能是为特定目的而存在的：使代码更易于阅读。

可以在各种“核心”库中找到使用类型别名的示例。例如，Read该类定义此方法：

readList :: ReadS [a]

该ReadS类型仅仅是一个类型别名

type ReadS a = String -> [(a, String)]

另一个示例是中的Forest类型Data.Tree：

type Forest a = [Tree a]

正如Shersh指出的，您还可以在newtype声明中包装新类型。如果您需要以某种方式（例如，使用智能构造函数）以某种方式约束原始类型，或者想要在不创建孤立实例的Arbitrary情况下向该类型添加功能（通常的示例是将QuickCheck 实例定义为不包含该类型的类型），则通常这很有用否则会出现这种情况）。

Answer 3

使用newtype-创建具有与基础类型相同的表示形式但不能替代基础类型的新类型-被认为是好的形式。这是避免原始痴迷的廉价方法，并且对于Haskell尤其有用，因为在Haskell中，函数参数的名称在签名中不可见。

新类型也可以是悬挂有用的类型类实例的地方。

鉴于新类型在Haskell中无处不在，随着时间的流逝，该语言获得了一些操纵它们的工具和习惯用法：

• 可强制的“魔术”类型类，当newtype构造函数在作用域内时，它可以简化新类型及其基础类型之间的转换。通常在函数实现中避免样板很有用。

  ghci> coerce (Sum (5::Int)) :: Int

  ghci> coerce [Sum (5::Int)] :: [Int]

  ghci> coerce ((+) :: Int -> Int -> Int) :: Identity Int -> Identity Int -> Identity Int

• ala。一个惯用语（在各种程序包中实现），简化了我们可能希望与之类的函数一起使用的新类型的选择foldMap。

  ala Sum foldMap [1,2,3,4 :: Int] :: Int

• GeneralizedNewtypeDeriving。基于基础类型中可用实例的自动派生新类型实例的扩展。

• DerivingVia一个更通用的扩展，用于基于某些其他具有相同基础类型的新类型中可用的实例，为您的新类型自动派生实例。

Answer 4

需要注意的重要一件事是，Alignmentvs Char不仅仅是一个清晰性问题，而是正确性之一。您的Alignment类型表示一个事实，即只有三个有效的对齐方式，而不管有多少居民Char。通过使用它，您可以避免使用无效的值和运算带来麻烦，并且还可以通过启用警告功能，使GHC告知您有关不完整的模式匹配的信息。

至于同义词，意见不一。就我个人而言，我认为type小类型的同义词Int可以通过使您针对严格相同的事物跟踪不同的名称来增加认知负荷。就是说，leftaboutabout的意义很重要，因为这种同义词在解决方案原型设计的早期阶段很有用，当您不必担心要为您的域采用的具体表示形式的细节时对象。

（值得一提的是，这里的说法type基本上并不适用newtype。但是用例却有所不同：用例虽然type只是为同一事物引入了不同的名称，但实际上却newtype引入了另一事物。这可能是一个出奇的强大举动。 -请参阅danidiaz的答案以进行进一步讨论。）