使用WebAssembly + Blazor的利弊？

Question

我的问题是：

• 每次打开SPA都会下载运行时吗？即使已缓存，Web应用程序的下载运行时间也不会花费太多时间吗？
• 是否将其他程序集（Nuget，C ++库等）发送到浏览器？如果是这样，是不是太昂贵了，会不会导致应用打开时间太长？
• 与V8上的JavaScript相比，性能是否足够好？
• 与Razor相比有什么惊人的区别吗？

并且，回答所有这些问题，是否有任何理由在Javascript上使用Blazor + Wasm？

Answer 1

这些是您可以轻而易举地搜索到的多个问题，我想人们对此表示反对。我会花时间回答您的问题。

每次打开SPA都会下载运行时吗？即使已缓存，Web应用程序的下载运行时间也不会花费太多时间吗？

您可以在webassembly.org上阅读到的内容，webassembly（又称为Wasm）是具有开放API的基于堆栈的虚拟机的二进制指令格式，并已交付给Chrome，Edge，Firefox和WebKit。正如@HenkHolterman提到的那样，除非客户端清除其缓存，否则至少需要一次加载一次小的运行时。这意味着客户端第一次加载Wasm基于Web的应用程序时可能会有更糟糕的体验，这种体验有多糟糕，我不能确切地说，使用edge / 2g或gsm使用Fiber时2.5 mb并不显着/ 3g移动连接可能很重要。

是否将其他程序集（Nuget，C ++库等）发送到浏览器？如果是这样，是不是太昂贵了，会不会导致应用打开时间太长？

在构建/编译Blazor应用程序时，通常会还原所有相关程序集和程序包，并且这些程序集和程序包将在部署后静态地托管在主机上。客户端将不需要任何其他程序集。

与V8上的JavaScript相比，性能是否足够好？

那要看。Wasm目前尚不了解DOM，因此在需要时Blazor使用来重新提交Pages Wasm。应该清楚的是，使用时，对大页面中单个或几个DOM元素的操作将更快JavaScript。除此之外Wasm，渲染整个页面的速度更快，并且可能最适合需要这种性能的Web应用程序，例如游戏或3D渲染。对于正常的浏览体验而言，差异太小，如果应用程序设计不佳，则使用两者中的任何一个都将是不好的。

与Razor相比有什么惊人的区别吗？

Blazor是一个框架，相当侧重于应用程序交付，而与MVC相反，它Razor Pages是作为一种新的.Net开发方法引入的。现在Blazor使用与极为相似的语法Razor，简化了事件调用之类的操作，并在一个文件中统一了视图和代码，但主要区别实际上是Blazor可以在服务端或客户端，而Razor只能在第一个服务。这是您在两者之间做出决定时要考虑的因素。

话虽如此，您应该知道WebAssembly并没有试图像其FAQ中所描述的那样替换JavaScript ，它是对其的补充。决定是否Blazor在任何JavaScript框架上使用取决于您是否想要依赖项，JavaScript以及您的开发团队是否C#对.Net堆栈和生命周期更有信心。