为什么std :: cbegin（）不对容器调用.cbegin（）？

Question

以下代码未能通过静态断言：

#include <gsl/span>
#include <iterator>
#include <type_traits>

int main()
{
    int theArr[] = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 };
    gsl::span<int> theSpan{ theArr, std::size(theArr) };

    using std::cbegin;
    auto it1 = cbegin(theSpan);
    auto it2 = theSpan.cbegin();
    static_assert(std::is_same_v<decltype(it1), decltype(it2)>);
}

之所以失败，是因为在容器的const ref上std::cbegin()调用了该.begin()方法。对于标准定义的容器，这将返回const_iterator，与.cbegin()返回的类型相同。但是，gsl::span它有点独特，因为它模拟了一种“借贷类型”。A的const gsl::span行为类似于const指针；span本身是const，但指向的不是const。因此，still .begin()上的方法const gsl::span仍返回非常量迭代器，而显式调用.cbegin()将返回常量迭代器。

我很好奇为什么std::cbegin()不定义为调用.cbegin()容器（所有标准容器似乎都在实现）来解决此类情况。

这与以下方面有关：std :: cbegin为什么返回与std :: begin相同的类型

Answer 1

这失败了，因为std::cbegin()调用了.begin()

更精确地说，是std::cbegin调用std::begin，它在通用重载中调用c.begin。

对于它的价值，它应该是可以修复gsl::span后返回常量迭代std::cbegin如果GSL的设计师指定不存在了的泛型重载一个专门std::cbegin用于gsl::span该用途c.cbegin的替代std::begin，如果是这样期望的行为。我不知道他们不指定此类专业的理由。

至于为什么std::cbegin使用的原因std::begin，我也不知道，但是它的确具有能够支持具有c.begin成员但没有c.cbegin成员的容器的优点，这可以被视为不太严格的要求，因为它可以在没有约定提供c.cbegin成员函数的情况下，可以用C ++ 11之前编写的自定义容器来满足要求。

Answer 2

首先，请注意，每个[tab：container.req]：

表达： a.cbegin()

返回类型： const_­iterator

操作语义： const_­cast<?X const&?>(a)?.begin();

复杂度：恒定

因此，gsl::span根本不是容器。 cbegin并且cend被设计成与容器的工作。有一些例外情况（arrays initializer_list）需要特别注意，但显然标准库不能提及gsl::span。

其次，是LWG 2128引入了global cbegin和cend。让我们看看相关部分的内容：

std::cbegin/cend()通过调用实现std::begin/end()。这具有许多优点：

• 它自动处理数组，这是这些非成员函数的重点。

• 它可以与C ++ 98/03时代的用户容器一起使用，这些容器是在cbegin/cend()发明成员之前编写的。

• 它可与一起使用initializer_list，这极少且没有cbegin/cend()成员。

• [container.requirements.general]保证这等同于调用cbegin/cend()成员。

从本质上讲，调用std::begin/end()省去了为数组和提供特殊照顾的工作initializer_list。